四〇　阎若璩、汪琬《丧服》之争

清代学术界，因学术争鸣而视若仇寇者，为例不少。如段玉裁、顾广圻之辨《礼记》中数字之校勘，至恶语相向，忘年之友，终至绝交，此为学界熟知之公案。阎若璩、汪琬之论难《丧服》，亦颇似之，详见阎氏《潜邱札记》中。其曰：“汪氏琬与予论《礼服》京师，不合，颇闻其盛气。既而归，近且合刊《正》、《续稿》，悉改而从我。”[109]又《与陆翼王书》：“钝翁毁我于朝，又詈我于私室，终不肯已。”又《与陶紫司书》：“承示钝翁《古今五服考异》，酌古佐今，信为不刊之典。但《序》疑及《仪礼》处，谓丈夫三十而娶，为之妻者，乃有夫之姊之长殇之服，不亦异乎，疑姊字误，不知非误也。……此特向吾友弟云尔，不敢为钝翁道也。”又一通曰：“欲叩之，恐婴其怒也。宛转托人致讯，果不出弟所料，学术至此，竟成涂炭矣。”又《与江辰六书》、《与际冰修书》、《与李公凯书》、《与戴唐器书》等，皆驳汪氏之说。[110]《四库全书总目》论汪氏《尧峰文钞》曰：“琬性狷急，动见人过，交游罕善其终者，又好诋诃，见文章必摘其瑕颣，故恒不满人，亦恒不满于人。与王士祯为同年，后举博学鸿词时，乃与士祯相忤。……又与阎若璩论《礼》相诟，若璩载之《潜邱札记》中，皆为世口实。然从来势相轧者，必其力相敌，不相敌则弱者不敢，强者不屑，不至于互相排击，否则必有先败者，亦不能久相支拄。……若璩博洽亦名一世，不与他人角，而所与角者，惟顾炎武及琬，则琬之文章学问，略可见矣。”[111]

若依《总目》之说，则若璩似为妄自尊大之人，实则阎氏笃于师友，敬礼有加。如论其业师吴一清曰：“余年二十五岁，始从同里吴太易先生学。”[112]又曰：“先师吴太易先生问余：‘五福无贵，子知其说乎？’对曰：‘未也。’先生曰：……此论甚精。”[113]又曰：“业师吴太易先生谓……语此时，岁在庚子，距今四十有二年。墓木徒拱，著书莫遂，恐有名字翳然之感，为识于此。”《自注》：“先生讳一清，大河卫人。丁酉北闱举人，甲辰拟会元，后二年卒。”[114]是阎氏于其师卒后四十余年，尚拳拳不忘矣。又阎氏对于友人之说可采者，亦皆虚心接受。如《疏证》卷五上：“余尝有感南沙熊氏将注《春秋》，先求明历。……癸亥三载，于京师就吴任臣志伊学历，归而交秦渊云九里中，益研穷之。久之，始得通其术。”[115]又阎氏《四书释地三续》称：“胡朏明客京师，余时以书求助于朏明。久之，方肯草数条以应，中有余百思不到者。”[116]又卷八论阎氏见姚际恒论《伪古文》之书，“凡十卷，亦有失有得，失与梅氏、郝氏同，得则多超人意见外，喜而手自缮写，散各条下”。[117]吴、胡、姚，皆阎氏诤友，阎虽时驳其说，然亦不没其功也。又如阎氏之于黄宗羲，虽有微词，然终以师礼待之。张穆《阎潜邱先生年谱》引阎氏《南雷黄氏哀词序》称，黄氏既卒，阎氏闻凶讯，不觉失声。“闻先生名也久，而知先生爱慕我，肯为我序所著书，许纳我门墙。……余号恸曰：‘已矣，吾不获亲及先生之门矣，奈何！’”经友人指点，阎氏遂仿聂双江礼王阳明故事，撰文为贽，拜师于黄氏位前，以“告于大徵君黎翁夫子之灵”。[118]故后来黄嗣艾《南雷学案》收及门弟子，阎氏亦厕其间焉。阎氏对于顾炎武，虽《潜邱札记》卷五驳顾氏六十余条，其中《日知录》四十余条，余则驳《肇域志》等书，但阎之于顾，始终礼敬不已。如《札记》曰：“宁人著有字书五种，托力臣缮写授梓，力臣曾寄一样本来，果博且精，不可及也。尝私愿此地缙绅有如马宛斯其人者，文学中有如傅青主、顾宁人其人者，使后生小子，感奋觉起，绍明古学，直追金华、嘉定诸先生之遗风，岂不盛哉！岂不快哉！”又曰：“读陈游击季立书，自知古无叶音之说为精确，宁人书亦非呕数升血读之不可。弟素来鄙薄道学先生不博学。”又“复读宁人《音学五书》，心花怒生，背汗浃出，前辈所谓譬如美人经时再见，转觉眄睐有异耳。不知新城王侍郎何以病扫，几无一足取正。恐能诗未必通韵学也”。又“钝翁不足攻，生平所心摹手追者：顾也、黄也。黄指太冲先生，顾指宁人先生。赞有‘观书眼如月’，何敢当！何敢当！”又《札记》中称顾氏，或称“宁人”，或称“宁老”，然则顾氏在阎氏心中，俨然长辈前贤耳。[119]然阎氏对汪氏则贬汰不留余地。一则曰：“钝翁文略一披阅，竟同嚼蜡。无味，奈何？”再则曰“钝翁不足攻”，三则曰：“钝翁读书，多不谙文理。难言！难言！”[120]此则因汪氏学问，远不及阎，而其护短又特甚，故阎氏屡激辱之。而顾氏则学纯品粹，故阎氏虽多驳《日知录》之失，而始终不敢越礼。

质言之，阎之于汪，既不重其学，又不重其人，故斥之不遗余力；阎之于顾，既重其学，又重其人，故驳之谨慎有度也。然《张谱》引《礼记丧服翼注》条后张氏注曰：“《札记》有诗云：‘汪笔王诗重本朝，诗尤兼笔挟风骚。晚来酬答争名甚，输与抽身价更高。’又尝称钝翁居乡，人品高绝，可谓恶而知其美矣。”[121]然则阎氏即于汪琬，亦留有余地，并不皆按之入地也。