1.4 经济学第二原理：均衡

在多数经济情形下，你并非唯一试图进行优化的人。其他人的行为也会影响你的决定。经济学家认为世界是由大量经济主体构成的，它们相互作用，相互影响彼此在优化上的努力。我们在上文曾提到，均衡是一种特殊状态，在这种状态下每个人都在试图优化，所以没有人认为能够通过改变自己的行为增进个人的利益。

这一定义包含了一个关键但也很微妙的要点。我们说的是在均衡状态下，没有人认为他们能从改变自己的行为中受益。在均衡状态下，所有经济主体都会基于他们拥有的所有信息，包括他们对他人行为的认知，试图做出最优可行选择。

为了直观地理解均衡概念，想想你所在地区超市的常规付款通道的排队长度（不包括快速付款通道）。如果一个队的等候时间比其他队短，优化者就会选择那个队。如果一个队的等候时间比其他队长，优化者就会避开那个队。所以短的队会吸引购物者，而长的队会劝退购物者。但队伍的长度并非唯一影响因素。你会根据自己所看到的一切，包括每个人购物车里东西的数量，来估计哪一队会更快，从而决定排哪一队。有时候，你可能会等得更久，因为可能会发生一些意想不到的事情，例如一位顾客花了5分钟才找到合适的零钱，或者某位顾客的购物车底部堆满了待结账的小物件。但经济学家仍会说“在均衡状态下”，所有的结账队伍等待时间大致相同。当预期所有队伍的等待时间相同时，没有购物者会想要更换队伍，换句话说，没有人会认为他们能通过更换队伍而获利。

再举一个例子。假设汽油的市场价是每加仑[1]2美元且汽油市场处于均衡状态。以下3个条件需要得到满足：

（1）汽油卖家（即能源公司）生产的汽油数量等于买家购买的汽油数量。

（2）能源公司只会在石油开采和汽油生产的成本低于市场价格（每加仑2美元）的时候进行油井作业。

（3）汽油买家只会为对应的价值超过2美元的活动消费1加仑汽油，比如开车去参加最好朋友的婚礼。买家不会为对应的价值低于2美元的活动消费1加仑汽油。

在均衡状态下，基于汽油的市场价格，汽油的买卖双方都在进行优化。没有人能通过改变自己的行为而受益。（我们会在第4章中进一步讨论这一均衡分析的示例。）

注意，我们已经开始思考众多经济主体之间互相影响的情况。他们也许是国际象棋比赛中的两名选手，也许是亿贝（eBay）拍卖市场上的30名参与者，也许是在纽约证券交易所买卖股票的数亿投资者，也许是为使用拖拉机、卡车、摩托车和汽车而购买汽油的数十亿家庭。在所有这些情况中，我们认为所有人都在持续且同时进行优化——例如国际象棋比赛中选手走的每一步棋和纽约证券交易所进行的每一笔交易。这些选择结合到一起便产生了均衡——经济学家认为，这种均衡分析能很好地描述多人互动时的实际情况。

搭便车问题

让我们用均衡概念来分析一个你可能感兴趣的经济学问题：室友。假设一套合租房中住着5名室友。每名室友都可以贡献自己的一些时间，用以帮助提升所有室友的总体福利水平，比如扔掉空的比萨盒和饮料罐。每名室友也都可以只把时间花在对自己有利的事情上，比如在TikTok上看视频或者在Spotify上听音乐。

假设其中一名室友因为讨厌脏乱而开始花时间打扫厨房。尽管其他室友很欣赏这一行为，但他们并没有加入其中的积极性。如果这名室友花费30分钟洗碗，其他室友不用动手指就都能获益。如果所有人都加入进来做一些清洁工作，那么所有人都会受益。但是，这5名室友中的每个人都有把这件事情留给其他人的动机。结果是，室友较多的合租房，其环境往往都是一团糟。基于均衡理论做出的预测是：当人们处于一个大的合租环境时，环境会比单独居住时更乱。

指望由其他室友承担清洁工作这一例子，就是经济学家所说的搭便车。大多数人都想把脏活扔给其他人做。我们都想成为自己不用做任何贡献却仍能从别人的付出中获益的搭便车者。

有时搭便车的行为能侥幸获得成功。当搭便车的人只有少数而贡献者较多时，搭便车的行为可能会被忽略。例如，有一小部分人想方设法不付钱就乘坐公共交通工具。跳闸机逃票的人总归是少数，因此并不会危害地铁系统。但是如果所有人都逃票，地铁可能很快就要关门大吉。事实上，逃票问题在纽约市发生得越来越频繁。监管纽约公共交通系统的政府机构在2018年12月发布报告称，估计该市每天有20.8万地铁乘客逃票，35万公共汽车乘客逃票。[2]你可以看到很多纽约人逃票被抓现行的视频。[3]

在地铁里，保安巡视能使搭便车问题得到遏制。在合租环境中，社会压力会使搭便车的行为得到遏制。搭便车之所以是个问题，是因为我们很难当场抓到这些搭便车的人。在地铁站里跳闸机逃票不是什么难事。在没人看到的时候，我们很容易会把面包渣留在沙发上而不做清理。

人的私人利益有时候与公共利益并不一致。均衡分析有助于我们预测这些交互经济主体的行为，并理解为什么会出现搭便车。人们有时只顾追求自己的私人利益，不会自愿为公共利益做出贡献。不幸的是，无私行为，比如战争中的英雄行为只是例外，自私行为更为常见。当人们互动时，每个人都可能做对自己最有利的事情，而不会以实现整个社会的福利优化为目标行事。

均衡分析能帮助我们设计出减少甚至杜绝搭便车的特殊机制，比如财务合同。举个例子，如果每名室友都同意每周支付5美元来雇清洁工，结果会怎样？相比监督人们是否遵守了“自觉保持个人卫生”的规定，强制要求每人每周支付5美元是一件更容易的事，毕竟比萨渣上可没有写名字。所以，均衡分析解释了为什么个人往往不会为社会利益服务，以及如何设计激励机制去解决这些问题。

[1] 1美制加仑≈3.785升。——编者注

[2] Emma G. Fitzsimmons and Edgar Sandoval,“Caught in Act, Evaders of Fare ‘Don’t Feel Bad,’” New York Times , December 25,2018. See the original report here: http://web.mta.info/mta/news/books/docs/special-finance-committee/Fare-evasion-board-doc_181130.pdf.

[3] See http://gothamist.com/2018/12/05/subway_turnstile_jumping_nyc.php.