三、对象错误与打击错误

模板9 对象错误与打击错误

【案情】甲、乙指使丙绑架钱某的小孩，丙却绑架了赵某的小孩。

【问题】关于甲、乙行为的认定，可能存在哪几种观点？简要说明理由。

【答题模板】

丙是实行犯，甲、乙是教唆犯，丙由于辨认错误误将赵某的小孩作为钱某的小孩非法拘禁，丙的认识错误属于对象错误，教唆犯甲、乙则属于打击错误。关于打击错误，理论界有两种不同观点：

观点1：“具体符合说”：甲、乙对钱某的儿子属于绑架罪（未遂）。因为甲、乙没有造成钱某的担忧，没有侵犯也不可能侵犯到钱某儿子的人身自由与权利，当然也不可能勒索到钱某的财物，所以是绑架罪未遂；对于赵某的儿子属于（过失）绑架，不成立刑法上的绑架罪

观点2：“法定符合说”：无论是钱某的儿子还是赵某的儿子，在法益上是一致的，无需分别评价，因此甲、乙成立绑架罪既遂。

模板10 对象错误

【案情】杨某意图杀死“张某某”。遂于深夜潜入张某某病房，用被子蒙住“张某某”，导致“张某某”窒息而死。但“张某某”实系吴某某。杨某误将吴某某捂死。

【问题】杨某误将吴某某杀死的行为应当如何处理？若有多种学说，请分别说明。

【答题模板】

杨某误将吴某某杀害的行为属于对象错误。对于对象错误的处理，有多种学说：

观点1：根据“法定符合说”，由于误杀者和所欲杀者均是“人”，就故意杀人罪的构成要件而言，在“人”这种抽象性层面上，可以认为行为人的认识事实与实际的客观事实之间在构成要件上是相符合的。杨某的行为构成故意杀人罪的既遂。

观点2：根据“具体符合说”，杨某在着手实行行为当时，所欲杀的人即是床上之人，亦确实导致该人死亡，可以认为行为人的认识事实与实现事实之间并无不一致，构成故意杀人罪的既遂。