四、不作为犯罪

模板11 不作为犯罪

【案情】黄某为报复李某，深夜对李某租赁的山坡放火（李某住在山坡上）。树苗刚起火时，被路过的村民邢某发现。邢某明知法律规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但因与李某素有矛盾，便悄然离去。

【问题】村民邢某是否构成不作为的放火罪？为什么？

【答题模板】

（1）结论：邢某不构成不作为的放火罪。

（2）理由：虽然法律明文规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但是，报警义务不等于救助义务，同时，仅在行为人创设了危险或者具有保护、救助法益的义务或者法律、法规规定的义务时，才能构成刑法上的不作为的义务来源。

（3）分析：本案中火情是黄某造成的，邢某仅是偶然路过，其并未创设火灾的危险，因此邢某并无刑法上的作为义务，不构成不作为的放火罪。

模板12 不作为犯罪

【案情】甲男与乙女因谈恋爱产生矛盾，甲购买硫酸倒入杯中携带至乙家。甲手拿水杯对乙说：“真想泼到你脸上”，并欲拧开杯盖，但未能打开。乙认为水杯中系清水，为稳定自己情绪，接过水杯，拧了多次才打开杯盖，将水杯中的硫酸倒在自己的头上，致使其身体多部位被硫酸烧伤。

【问题】甲携带硫酸导致被害人被烧伤的行为应当如何定性？为什么？

【答题模板】

（1）结论：甲的行为属于不作为的故意伤害罪。

（2）理由：当先前行为导致法益处于危险状态时，行为人负有排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。

（3）分析：甲携带硫酸的行为属于先行行为，他明知其先行行为可能引发严重危害后果，但没有采取任何有效防止措施，导致乙遭受伤害，甲的行为构成不作为犯罪，应当以故意伤害罪论处。

模板13 不作为犯罪

【案情】某日，颜某、韩某发现周某正在盗窃颜某的自行车，便追赶周某至河边码头。颜某、韩某分别手持石块、扳手，击打周某头部，致周某头皮裂创（轻伤），周某被赶到货船上，见无路可逃而跳入河中，周某不会游泳，在水中挣扎、呼救，颜某、韩某二人无动于衷，半小时后，周某溺水身亡。

【问题】颜某、韩某有无救助周某的义务？二人的行为如何定性？说明理由。

【答题模板】

（1）结论：颜某、韩某构成不作为的故意杀人罪。

（2）理由：行为人的先行行为将法益带入危险状态时，行为人具有防止危害结果发生的义务。

（3）分析：颜某、韩某有救助周某的义务。颜某、韩某分别手持石块、扳手追打周某，导致周某跳河，尽管介入了周某跳河的条件，但是，先行行为系严重暴力行为，导致被害人迫不得已或者几乎必然实施躲避行为而跳河。因此，介入因素并不中断因果关系。颜某、韩某的追打行为对造成周某落水负有主要责任，因此，颜某、韩某具有先行行为引起的作为义务；颜某、韩某明知周某会死亡，而拒不救助，对于死亡结果希望追求，具有杀人的直接故意。颜某、韩某构成不作为的故意杀人罪。