5 如何理解行政诉讼合法性审查原则？

法律上的“原则”一词产生于近代，含义为规则之源或者根本规则。[4]具体来说，原则是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则，是构成一个法律体系的立足点或基干的根本规则。其对于法律活动具有普遍指导意义，是司法机关在审理和解决纠纷争议过程中必须遵循的基本原则。

《行政诉讼法》第六条对合法性原则进行了规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，这一原则被称为“行政审判的核心和基本原则”。[5]合法性原则的确立具有两方面重要意义：一是为法院针对行政行为行使司法审查权提供了法律上的支持；二是确定了法院在行政案件中司法审查权运用的方向，避免了“法官和行政机关一道审原告”现象的发生，更有利于彰显和实现“保护合法权益、监督依法行政”的立法目的。[6]

合法性审查原则具有以下三方面内容：

一是人民法院在行政诉讼中的直接审查对象是被诉行政行为。2014年修改后的《行政诉讼法》将先前“具体行政行为”修改为“行政行为”，进一步扩充行政诉讼的可诉范围，更具合理性，也更符合审判实践。行政行为应包含以下三个要素：必须是拥有行政管理职权的机关、组织和个人所实施的行为；必须是与行使行政职权有关的行为；必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实施影响的行为。[7]

二是人民法院的审查重点为被诉行为的合法性。行政案件的当事人一方是国家行政机关，其依法享有自己专门的行政管理职权，这作为一种国家权力即使在诉讼中也不能被削弱或取消。行政诉讼多涉及对行政机关所作行为是否合法适当的争议和纠纷，法院较于合理性审查，在合法性审查上更加具有经验，基于此，被诉行为的合法性应为法院的审查重点。合法性审查属于法院管辖范围，合理性属于行政机关的裁量范围；法院对于合法性审查更有经验，行政机关对于合理性审查更具专业知识。

三是对于合法性的审查应贯穿于行政诉讼的全过程。其中审理过程是典型的对行政行为进行合法性审查的过程，同时，在立案阶段和执行阶段，也都贯穿着对行政行为的合法性审查。“审查”不同于“审理”，其判断依据应为被诉人认为的行政行为，是根据起诉人主观意思确定起诉的做法。这样更符合行政诉讼的实质。

（撰写人：程曼）