Q18 怎样划分相关方责任

1.相关案例

工程施工中，经常遇到需要划分相关方责任的情况，例如下面四个案例：

【案例1】车库入口处，保温单位完成了车库入口墙体的保温涂料施工。雨棚单位进场后，在雨棚钢结构位置割掉了保温板，安装钢梁、钢柱。安装完成后的钢结构周围需要重新收口。保温单位认为应该另外记取费用，理由是保温都做好了，是雨棚单位后开的。类比室内装修中，抹灰完成后，安装再开槽的，都是安装单位自己堵。雨棚单位认为不是自己的责任，他们是接到通知按图施工。

【案例2】快交工时，安装单位提出，卫生间管道上的保护膜应该由抹灰队伍来清理。理由是保护膜上面都是抹灰垃圾，谁的垃圾谁来清理。抹灰单位则认为保护膜是保护管子的，是安装单位自己贴的，应该安装单位来清理。安装单位接着说本来保护膜也应该抹灰单位来贴，他们应该做成品保护。

【案例3】屋面工程施工完后，发现有一处主体单位没有按图施工。于是进行了结构拆改，需要防水队伍重新施工防水层。防水单位要求办理签证，理由是二次施工。主体队伍不同意转扣，理由是防水单位也应该看图样，不能看见别人掉沟里了自己也跟着掉沟里。

【案例4】保温单位将保温板接到了墙底。后来发现图样上室外完成标高以上半米有防水卷材上翻的要求。需要拆掉保温板，施工防水卷材，然后恢复保温板。保温单位向项目部索赔费用，理由是防水单位没有及时做防水，项目部在保温单位接地的时候也没有提醒。防水单位不同意转扣，理由是项目部没有通知做防水。

实际施工中，我们经常碰到这类相关方说的都有一定道理的问题，那么应该如何划分相关方责任呢？

2.传统划分责任办法

传统划分责任一般是各打五十大板的办法，各相关方平均分配责任。如【案例四】中，保温单位没有看图样，自行施工，有责任；项目部没有管理到位，有责任；防水单位没有及时做防水，有责任。那么保温拆除和恢复的费用就应由项目部、保温单位、防水单位各自承担1/3就好了。

这种方法的优点是简单，缺点是太简单了。孔子说“不患寡而患不均”，平均分配责任，的确大家都好接受一些。但是这种方法不能频繁用，平均不等于公平，工地上需要判定责任的问题很多，如果每次都是平均分配责任，项目部就会失去威信。各队伍也不会那么负责了，因为他们觉得出了问题反正项目部会找人一起承担。

我们需要一种客观性比较强的方法。这种方法能让各相关方都能对责任划分结果承认和理解，都觉得公平。编者在实践中，总结了一套划分责任的三步法，分享如下。

3.划分责任三步法

有合同规定的，依合同；合同没有规定的，依习惯；无习惯的，依道理。这是编者总结的划分责任三步法，进一步说明如下。

（1）有合同规定的，依合同 遇到争议问题时，先查看合同中有无规定。自己工地上遇到的问题，以前的工程施工中很有可能也碰到过。施工合同中的专用条款，就是总结以前施工经验得到的。另外，以施工合同为依据分配责任，各方都会觉得公平，能够接受。

我们看【案例1】，争点在于雨棚施工导致墙体恢复的费用谁来承担。我们查询双方合同，可以在保温单位合同中找到有关的条款：

“（10）爬梯、雨棚施工、排水立管卡扣、避雷固定支架等必要工作导致的墙面保温恢复工作，不单独计取费用，包含在综合单价中。”

因此，可以以此为依据，要求保温单位恢复墙体。

查询合同是使用范围最广、效力最大的责任划分办法，但是现场管理人员很少使用。建议商务部门做好合同交底，现场管理人员主动学习合同。

（2）合同没有规定的，依习惯【案例2】中，被抹灰污染的保护膜谁来清理，合同中找不到具体的依据，这时候需要看看以前类似工程的习惯做法。一般住宅项目中，厨卫间管道上的保护膜在交工前都是安装单位自己撕掉。因此可以要求本项目安装单位来清理保护膜。

因为土建工程施工工艺都是很成熟的，所以自己项目遇到的问题，很大一部分前面项目都发生过。参考前面项目的做法，各相关方也都能接受。

（3）无习惯的，依道理 既找不到合同约定，又没有先例的，就需要从基本的原理原则出发进行思考。

对于【案例3】和【案例4】，他们的核心问题是前一工序和后一工序之间的关系。前后关系的原则是：

“前一工序施工完成后，方可开始下一工序。”

“上一道工序错误明显，能发现却没有发现的，前后工序都有责任。”

“上一道工序错误不明显，下一道工序无法发现的，应由上一道工序负全责。”

这三条原则，各相关方一般都能接受。以此来考察【案例3】，主体单位结构做错了，防水单位是很难发现的，所以责任是主体单位。对于【案例4】，保温单位没有等前一工序完成就开始自己的工序，而且对于一个有经验的保温负责人，应该知道外墙防水要上返后才能做保温板接底。因此，【案例4】中应由保温单位负责。

沟通技巧18