第四节 想象创造论
朱光潜着重从想象方面展开分析了意象的生成。他谈的想象，主要是“创造的想象”。他认为创造的想象含有三种成分，即理智的、情感的和潜意识的。就理智的成分来讲，根据“分想作用”和“联想作用”这两种心理作用，创造的想象对意象加以选择和综合。“分想作用”是选择所必需的，能够把某意象和其他相关的意象分裂开，“艺术的意象有许多并不是综合的结果，只是在一种混乱的情境中把用得着的成分单提出来，把用不着的成分丢去，有时也能造成很完美的意象，好比在一块顽石中雕出一座像一样”。[34]可见，“分想作用”也能造成新的意象，是一种创造。但文艺上的意象大多数还是起于“联想作用”，特别是其中的类似联想。类似联想可以把许多毫不相关的事物联系起来，生发出某种关系，产生新的意象。朱光潜用大量的诗句对“拟人”、“托物”和“变形”三种类似联想进行了分析，指出其在文学创作中的重要性。同时，朱光潜还谈到象征，“‘象征’就是以甲为乙的符号，也可以说是一种引申义，它也是根据类似联想”[35]。由于象征大半是拿具体的东西代替抽象的性质，所以体现在文艺作品中就是以具体的意象来象征抽象的概念，不过“在文艺中概念应完全溶解在意象里，使意象虽是象征概念而却不流露概念的痕迹”[36]。朱光潜指出，“分想作用”和“联想作用”只能解释意象的发生如何可能，却不能解释在许多可能的意象之中何以某意象独被选择。这样，他就从“理智的”分析转入“情感的”分析。“情感触境界而发生，境界不同，情感也随之变迁，情感迁变，意象也随之更换。”[37]从境界到情感，从情感到意象，情感是“某意象独被选择”的深层原因之所在。情感不仅能够生发与之相谐的意象，而且能够“把原来散漫零乱的意象融成整体”[38]。正因为情感生发意象，连缀意象，情感是意象得以被选择、被贯通的内因，没有情感当然也就没有新鲜的意象，也就没有完整的意象，所以朱光潜反对沿用和剽窃意象，“意象可剽窃而情感则不能假托。前人由真情感所发出的美意象，经过后人沿用，便变成俗滥浮靡，就是有意象而无情感的缘故”[39]。
“理智的”和“情感的”两种成分属于意识的范畴，朱光潜还从“灵感”的角度，即从潜意识的角度对意象的生发进行了分析。依照近代心理学家的说法，灵感大半是由于在潜意识中所酝酿成的东西猛然涌现于意识，那么，“有时苦心搜索而不能得的，在无意识中得到灵感，顿时寻求许久的意象便涌上心头”[40]。这就足见意象和灵感以及二者和潜意识的密切关系。他分析说，在潜意识活动中，想象更丰富，情感的支配力更大，这样在意识中得不到的东西往往可以在潜意识中酝酿成功。在指出意象是凭借潜意识酝酿而成的这一现象之后，他接着分析了意象为什么会在某一时刻涌现于意识。其主要原因就在于，意识作用弛懈时，潜意识中的意象最易涌现；而创作时的心境往往“有如梦境”[41]，当然意象也就最容易涌现。关于这点，梁宗岱在论述意象的生成时也看到了，即诗人有别于常人，诗境有别于常境。正因如此，艺术家为了招邀灵感，或听音乐，或饮美酒，或喝咖啡，意在造成一种“梦境”，使潜意识中的意象得以涌现。潜意识的酝酿作用，还能带来“意象的旁通”[42]。即诗人和艺术家寻求灵感，往往不在自己“本行”的范围之内而走到别种艺术范围里去。在别种艺术范围之中得到一种意象，让它在潜意识中酝酿一番，然后再用自己的特别的艺术将其“翻译”出来。朱光潜用剑术和书画等之间意象的旁通进行了说明，并认为艺术家不宜专在“本行”之内做功夫，应该处处玩索，在对灵感的培养中获取生动的意象。
朱光潜从想象方面来阐释意象的生成，是建立在心理分析的基础之上的，这与艾青、臧克家和梁宗岱对意象形成的分析有所不同。艾青的感觉生成论和臧克家的生活赐予论有些类似，都侧重人与生活、人与时代的关系，强调人的主动性、创造性和对生活的感受能力与感应能力，强调人的生活态度和情感态度，这也是他们诗歌创作中的现实主义精神在诗论中的体现。而梁宗岱接受的是波特莱尔、瓦雷里和里尔克等象征派诗人诗学观念的影响，他的心物契合论是建立在象征主义“契合”论的哲学基础上的，更多地强调个人的经验和内心体验，强调人的潜意识、梦境和醉态。在对人的心理特别是人的潜意识的关注方面，梁宗岱和朱光潜是相通的。
[1] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第25页。
[2] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第26页。
[3] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第20页。
[4] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第23页。
[5] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第22、24页。
[6] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第26、24、94页。
[7] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第41页。
[8] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第37～38页。
[9] 艾青：《诗论》，复旦大学出版社，2005，第54～55页。
[10] 臧克家：《五十年间学论文》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第1页。
[11] 臧克家：《生活——诗的土壤》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第43页。
[12] 臧克家：《诗》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第53页。
[13] 臧克家：《生活——诗的土壤》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第38页。
[14] 臧克家：《新诗常谈》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第67页。
[15] 臧克家：《论新诗》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第9页。
[16] 臧克家：《新诗常谈》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第67页。
[17] 臧克家：《生活——诗的土壤》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第44页。
[18] 臧克家：《论新诗》，吴嘉编《克家论诗》，文化艺术出版社，1985，第6页。
[19] 李振声：《编后记》，李振声编《梁宗岱批评文集》，珠海出版社，1998，第296页。
[20] 梁宗岱：《谈诗》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第100页。
[21] 许霆：《中国现代主义诗学论稿》，上海文化出版社，2005，第60页。
[22] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第86页。
[23] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第80页。
[24] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第81页。
[25] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第82～83页。
[26] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第87页。
[27] 梁宗岱：《谈诗》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第96页。
[28] 梁宗岱：《诗与真·序》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第5页。
[29] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第76页。
[30] 梁宗岱：《象征主义》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第77页。
[31] 梁宗岱：《论诗》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第33页。
[32] 梁宗岱：《论诗》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第32～33页。
[33] 梁宗岱：《论诗》，《诗与真》，中央编译出版社，2006，第33页。
[34] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第194页。
[35] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第195页。
[36] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第196页。
[37] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第197页。
[38] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第198页。
[39] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第198页。
[40] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第202页。
[41] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第205页。
[42] 《朱光潜美学文集》（第一卷），上海文艺出版社，1982，第206页。