十三章

“近”，即合也。不曰“合”，而曰“近”；不曰“得”，而曰“不失”者，有许多谨慎斟酌之意。言拟议较量，不敢自以为“合”与“得”也。若云苟且相近不失，则非其旨矣。

“耻、辱”不相离，故《语类》虽兼人、己说，而不分贴。然《存疑》云：“‘耻’由内生，‘辱’自外至。”玩字义，说自可从。

“亦”字，对“因”字说。

《注》“信约”，信也。言“信”，乃人之所约者也。“约”字，便贴向“人”去。

按：释字法有解其字义者，有直指其实事者，此盖指其实也。

只以“事宜”释“义”，“节文”释“礼”者，此处不是无心之制，但“约”“信”已就“见于事者”言之，故“义”只训“事之宜”，于文为顺。若“天理”之“节文”，虽亦在“心”上说，然毕竟说得是理，故以“节文”训“礼”字。不言“天理”与“仪则”者，此二字已都改了。云峰说似未可据，然再定。

“敬”在心，致之于人则为“恭”。

“因”，犹依也。盖有所因而倚依也。如俗云“和他打交道”之意。

可亲不亲，不可亲而亲，俱是“失其亲”。玩《注》“不失其可亲之人”，似前说尤是正意。然亲其所不可亲，即便失其所可亲，亦是相因底，故宜兼用。

“因”者偶然相交；“宗”则终身相交矣。据朱子说“宗”字，如孔子于司城贞子云云。故《存疑》云：“不必说言行皆取法他。”

按：“皆之”为言似亦有取法处，但此非正义。“宗”只是久为依归，事有靠他处。

“言行”“交际”亦可分贴，亦可浑说，《朱子小注》甚明。看来首段“言行”“交际”俱有，次段似只是“与交际”，三段又只是“交际”。然则于下段中，又不可浑合混用也。

“谨始”自贴“各上”三句；“虑终”自贴“各下”三句。然下三句即在上三句中，则“虑终”亦即在“谨始”中。盖“谨之于始”而近义，自便是虑及于言可复者也。

“因仍苟且”就当下说，“自失之悔”就后来说。此章正为“因仍苟且”者发也。

始之不谨，到后来若悟得不合义，便不“可复”了。若顾信而必复之，亦自是失义而不“可复”。《或问》兼两路说，发“可”字甚透。

顾义而不复，是自己见得不可复。不顾义只顾信而必复，则君子终见其不可复。惟近义，则无不可者。“可”字，全从“义”字出。

“恭近于礼”，兼过、不及说。

《语类》因乃泛言“亲则近之，宗则尊之”，三字有深浅轻重。

按：“亲”即因时已见、既见为可亲，则合下便不以泛常视之也。“宗主”，犹俗言“靠他”之谓。《语类》说未透，《松阳讲义》发明最详。

“亦”有近义而不可复，近礼而不能远耻辱，因不失亲而亦不可宗者，此则无如之何？看本文两“可”字，一“远”字，固甚活也。

据《语类》，三项前自有穷理工夫在。