美国不采取隔离措施，就是基于上面的原因，但美国1976年采取的全民接种同样有问题，起码不适合中国。目前美国对付流感的办法还是着眼在疫苗上，研制出来给人们接种，但不再走全民接种的路子，一来造成的问题比新型流感还多，二来从生产到接种期间，如果是烈性病毒的话，很可能已经变异了。流感防控工作，是个全球化难题。

流感的可怕之处在于传播太快，一个冬天全社会三分之一的人得病，即便万分之一的死亡率，加起来也很高。每年的流感致死率取决于流行株、流行季节长短和病人基数，而且90%以上的死者为65岁以上，是老年人的一大死因，这就是为什么强调老年人要接种疫苗的原因。但西班牙大流感的死者以青壮年为主，病死率为2.5%，为历次流感大流行之最。

相比之下，猪流感死亡率更低，而禽流感死亡率极高，H5N1株甚至达到60%，是不是可以作为重视禽流感的主要原因？

前面讲到了，得禽流感的人没有多少，加起来全球总死亡者在三位数，而每年全球死于流感者在百万以上，所以不能靠死亡率，而要看绝对数字。

和人流感相比，禽流感几乎不能在人群中传播，所以患病者很少，传染病怕的就是传播，如果不能传播还怕什么？因此在出现新型禽流感的时候，首先是要认真了解一下其传播能力。

在流感防控建议上，从CDC到县一级卫生部门，口径应是一致的，采取的措施也是一致的，因此一旦出现大疫，防疫的步调也是一致的。

此次禽流感，部分媒体的表现不佳，起到很不好的作用。追求新闻是媒体的本质，但疫情不是社会新闻，媒体在疫情上要慎重，尤其是防疫措施上，媒体应该具备一定的基本概念，如果发现不同部门传出的信息不一致的话，媒体起码应该分析一下，而不是简单地充当传声筒。如果媒体负责健康一块的从业人员具备一定的医学知识，尤其是分析能力的话，那些不正确的防控信息的散布范围就会很小，对民众和社会的影响要小得多。

经过2009年猪流感，媒体对流感应该不陌生了，没想到依然根本不具备基本的常识，在防控措施上，是遵从中央一级的建议，还是传播各地的建议？是否应该与国际接轨？这是本来用不着动脑子的基本原则。

文宣控制也成问题，平时管得挺细，遇到疫情天大的事，竟然言论自由了，可以不顾国家防控建议而八仙过海，可以一下子倒退到100年前。

另外，媒体宣传的重点应放在预防而非治疗：预防流感一是疫苗，二是洗手，以洗手为例，如果严格洗手的话，有可能不得流感。如果推荐无预防效果的治疗措施，让民众不注意洗手和避免接触，可能导致更多的人得流感。

流感病毒的特性与病毒表面上的两种蛋白质有关，一种是红细胞血凝素蛋白（H），一种是神经氨基酸酶蛋白（N），因此就按这两种蛋白分型。禽流感从H1N1到H15N9起码有35型，其中毒性最大的是H5N1，自2003年以来确诊病例622，死亡371，死亡率60%，比H7N9要高一倍以上。