第5章 诸葛亮：性格决定命运

事无巨细是由性格决定的

问：关于你的出山问题，历史记载有所不同。一种说法是刘备三顾茅庐请你出山的，一种说法是你主动去找刘备的，到底哪一种是真实的？

答：谁先主动找谁，这已经不重要了，重要的是我遇到了明主，先帝也遇到了他理想中的助手，这就足够了。

问：你在出山之前自比管仲、乐毅，你就那么自信？

答：那时候年轻，吹几句牛皮在所难免，谁还没有过年轻的时候。其实，我的才能远远不及管仲、乐毅，也不如张良和陈平。

问：你一生为刘家操劳，可以说真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已，你为什么能做到这一点？

答：性格决定的。

问：什么性格？

答：忠诚。只要我看准了一个人，我就会为他献出终生，绝不会有二心。

问：你不论当军师，还是当丞相，总是事无巨细，你为什么会这样？

答：还是性格决定的。我虽然参与了三国的纷争，但我骨子里还是一个知识分子。知识分子有一个共同的性格，就是认真。而我呢，不是认真，是过于认真。认真的结果是什么呢？就是事无巨细、谨小慎微。

问：你是一个完美主义者？

答：可以这么说。不论大事小情，我力求做得完美，不能有任何差错，这也是我事无巨细的原因之一。

问：你是不相信别人，还是太过于相信自己？

答：也不是不相信别人。比如一件事情，别人做得非常好，但我还是要过问一下，这就是我的性格。

问：军国大事那么多，而你又事无巨细，你不觉得累吗？

答：怎么不觉得？我常常感到身心疲惫，甚至有归隐乡间的念头。但没办法，性格决定了我不能那样做。

问：作为一个优秀的政治家，应该懂得抓大放小，你难道不知道这个道理吗？

答：知道，但我做不到。

问：据说你当了丞相之后，还亲自校对文书，弄得流汗终日，这不是你干的事啊？

答：确实是这样。主簿杨颙就不客气地对我说，搞政治是有规矩的，应该各司其职，不能互相替代。他还举例说，公鸡的任务就是打鸣，狗的任务就是防盗，牛的任务是载重，马的任务是远涉。如果让狗去打鸣，让公鸡去防盗，让牛去远涉，让马去载重，那是什么后果？汉文帝登基后，周勃、陈平都是丞相。有一次，汉文帝问周勃说，天下一年决狱多少？周勃说不知。汉文帝又问，天下一年钱谷出入多少？周勃还是摇头。汉文帝很不满意，转脸又问陈平。陈平说，各有主事的官员，可以去问他们。汉文帝说，谁主其事？陈平说，要知决狱之事，可以问廷尉；要知钱谷之事，可以问治粟内史。汉文帝更加生气了，说，既然各有主事之官，要你们丞相何用？陈平回答说，丞相的责任就是辅佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得其职。结果，汉文帝听了转怒为喜，连声称赞。我觉得杨颙说得太对了，我非常感谢他。

问：杨颙去世后，你哭了三天，这是真的吗？

答：是的。杨颙是真心为我好，怕我太劳累，所以敢那样劝我。我也知道当丞相不能事无巨细，应该总揽全局，该放手时就放手，可我总是做不到。都怪我这个臭性格！

问：有人说，你事无巨细是不想放权，真的吗？

答：这就有些冤枉我了。我一再强调，事无巨细是由我的性格造成的，与其他无关。我只是想把每一件事情都办好，其他的没有考虑。

问：实际上，事无巨细就是越位，不仅劳累了自己，而且挫伤了广大官员的积极性和创造性，你意识到这个问题吗？

答：开始没有意识到，后来意识到了。遇到事情，大家都不愿意动脑筋了，都习惯于向我请示。我也想设法改变我的做法，但我没有做到。说到底，还是性格在作怪。

问：你实际上是被活活累死的？

答：差不多。我不是一个高明的领导者。所以，当领导的不要学我，要做自己该做的事，不要做自己不该做的事。

问：你当丞相那么多年，死后却没有什么家产，你不爱财吗？

答：我为官多年，吃的喝的用的全是公家的，这本身就十分优越了，积攒那么多钱干什么？如果要贪财，最好去做商人，不要当官。当官就要为百姓做出表率，不要让百姓戳你的脊梁骨。贪财是从政者最大的悲哀。

多次伐魏是无奈之举

问：夷陵大战之后，蜀国元气大伤，已经失去了与魏国抗衡的能力，你为什么还要多次出兵伐魏？

答：对于出兵伐魏，很多人是反对的，而我也知道，蜀国肯定打不过魏国。但为什么还要打呢？主要是出于全局考虑。蜀国地盘小，人口少，经济也不发达，如果不主动开疆扩土，早晚是死路一条。魏国早就想灭掉蜀国，即使你不打他，他也要来打你。与其被动挨打，还不如主动出击。不打，只能是坐以待毙；打，可能还有一线希望。这就是我坚持要出兵伐魏的原因，也可以说是无奈之举吧。

问：有人说你坚持出兵伐魏是为了报答先帝刘备对你的知遇之恩，是这么回事吗？

答：有这个原因，但不是主要原因，主要原因还是出于对全局的考虑。

问：你五次伐魏都没有成功，原因是什么？

答：刚才我已经说了，这是一场没有悬念的战争，蜀国肯定打不过魏国，因为双方实力悬殊，这是主要原因。次要原因就是缺乏能征惯战的勇将。关羽、张飞、黄忠、马超、赵云死后，蜀国已经没有了这样的军事人才，而魏国不仅存在当年跟随曹操征战的一些老将，而且还涌现出像邓艾、钟会等一大批杰出的后起之秀，这是不能相比的。打仗一是靠谋略，二是靠猛将，只有谋略是远远不够的，还得有人在战场上厮杀。

问：后来不是有姜维吗？

答：仅有一个姜维是远远不够的。而且，姜维不是邓艾的对手。

问：你制定的北伐战略方针是稳扎稳打，先取陇右，继取关中，然后再图中原。你不觉得这个战略方针过于保守吗？

答：现在看来，这个战略方针确实是保守了。我一生中没有打过无把握的仗，每次打仗都考虑得比较周全，这同样是性格造成的。

问：第一次北伐的时候，大将魏延建议由子午道直取长安。这是一条很好的建议，你为什么没有采纳？

答：当时我认为魏延的计划过于冒险，所以没有采纳。现在看来，魏延的计划是对的，我太保守了。

问：你对魏延一直有成见？所以他说什么你也不听？

答：魏延的确是一员猛将，不比五虎将差。但他的性格与我不同，他敢于冒险，而我却不敢。由于性格上的极大反差，魏延认为我的谨小慎微是胆怯的表现，他的才能不能得到最大限度的发挥，所以他对我很有意见。他每次跟我出战，总要跟我分兵单独行动，干扰我的总体部署。我作为一个军事统帅，不能容忍这样的行为。你想想，如果将领们都像他一样，这仗还能打吗？打仗最基本的一条是号令统一，服从指挥，如果将领们不听统帅的指挥，那不乱套了？

问：你既然知道街亭的重要性，为什么不让魏延去防守，而是派了马谡？

答：说实话，这里确实有个人的情感因素。从个人感情上讲，马谡跟随我多年，感情自然要比魏延要深。魏延对他的部下很好，但对上级领导却十分高傲，这一点我看不惯。我之所以不用魏延，就是要压一压他的傲气，让他知道领导是不能随便冒犯的。再说，马谡也一直想到战场上去实践一下，他再三请求，我也不好拒绝，所以就让他去了。

问：刘备临终前告诫你，马谡言过其实，不可大用，你难道忘了吗？

答：老实说，马谡并非言过其实，他还是很有战略眼光的。他多年在我身边，提出过很多漂亮的建议和意见，而且这些意见和建议都是正确的。举一个例子，当年我出兵平定南中时，马谡就建议说，南人不服我们已经很久了，今天即使打败他，也不能解决根本问题。我军一到，他们必然平服。我军一退，他们还是要捣乱。因此，对南人应该采取攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下的策略，这样才能使南中长治久安。我正是采纳了马谡的建议，才有了对孟获的七擒七纵，使南人彻底心服口服，解除了北伐的后顾之忧。这样的战略眼光，你能说马谡是言过其实吗？再说，我阅人无数，马谡又多年在我身边，我能看错人？

问：有人说失街亭是你用人不当造成的，你承认自己的过失吗？

答：失街亭并非用人不当，而是我战略考虑上的失误。我只考虑了街亭的重要性，没有考虑到司马懿会亲自率领大军去打街亭。司马懿是魏军的统帅，按常规，攻打街亭只需派一员大将就行了，司马懿没必要亲自出马。但事实恰恰相反，司马懿亲自出马了，而且率领的是他的主力部队，这一点我没有想到。所以，在兵力分配上，我犯了大错，就是防守街亭的兵力太少了。再加上街亭无险可守，给马谡那么点兵力，怎么能抵挡得住司马懿的大军？别说马谡，就是换了魏延，街亭照样要丢。所以，失街亭不是用人的失误，而是战略考虑上的失误。如果当时我想到司马懿要亲自出马，我也会率领大军亲自到街亭，与司马懿对垒，而不会只派区区几万人马去防守街亭。虽然我又派了几路人马去接应，但兵力还是太少了。

问：既然失街亭是你的责任，你为什么要杀马谡？

答：表面上，街亭是由于马谡布置不当造成的，实际上是由于我的战略失误造成的。但我作为蜀军的统帅，不能把这个责任扣在自己头上。为什么呢？如果我承认这次失败是我的责任，那么我在军中的威信就会大打折扣，说不定会有更多的将领跳出来效仿魏延，不听我的调遣。这样一来，军心就不稳了。军心不稳，以后还怎么打仗？所以，我必须找一个替罪羊来承担这个责任，这个替罪羊当然就是马谡了，因为他是防守街亭的直接责任人。

问：杀了马谡之后，那你哭什么？

答：我跟马谡情同父子，我们感情很深，他替我而死，我内心有愧，所以痛哭。

问：可你说痛哭是因为想起了先帝刘备临终前说过的话，你为什么撒谎？

答：我能说马谡是替我而死的，他是我的替罪羊，杀了他我感到非常难过，我能说这样的话吗？

问：街亭失败后，你上疏请求自贬三等，你为什么要这么做？

答：我这样做，实际上就是向大家表明，失街亭不是马谡的罪过，而是我的罪过，只不过不能明说罢了。其次，我想以此来减轻心中的痛苦，我对不起马谡。

问：你一生谨小慎微，为什么敢上演空城计？

答：什么空城计？都是他们虚构的，根本没有的事。

问：司马懿是你最强劲的对手，你为了激怒他出战，什么手段都用了，甚至给人家送女人的衣服，你不觉得这种手段幼稚吗？

答：双方战争看的是最后的结果，过程并不重要。胜了，一切手段都是好的；败了，一切手段都是不好的。就这么简单。

周瑜不是我气死的

问：《三国演义》里说，你三气周瑜，最后被你活活气死了，这是真的吗？

答：这确实是演义，不是真的。周瑜是受箭伤病死的，不是被我气死的。周瑜是个非常大度的人，是东吴难得的人才。

问：可人们都认为周瑜心胸狭窄，嫉妒心很强，经常跟你斗智斗勇，有这回事吗？

答：这是人们对周瑜的丑化和曲解。我举一个例子可以说明周瑜的大度。程普是一员老将，他对年轻的周瑜很不服气，经常凌辱周瑜，可人家周瑜始终不跟他计较，还是一如既往地尊重程普，这使得程普十分感动，也十分羞愧。后来，程普对周瑜变得非常敬重，甚至对人说，与周公瑾交往，就跟喝美酒一样，不知不觉就醉了。这充分说明周瑜的胸怀是十分宽广的，能容得下难容之人和难容之事。一个心胸狭窄的人是做不到这一点的。

问：你是说，历史上的周瑜不是这样的人？

答：是的。《三国演义》有意要抬高我，贬低人家周瑜，所以才虚构说周瑜是被我气死的，其实不是这样。周瑜是东吴的栋梁之材，谁也想得到他，就连曹操都想得到他。曹操曾经派舌辩大师蒋干去游说周瑜，结果碰了一鼻子灰。蒋干对曹操说，周瑜雅量高致，说什么也白搭，您还是死了这条心吧。赤壁大战之后，曹操为了贬低周瑜，就给孙权写信说，赤壁之战，正赶上我军疫病流行，所以我故意烧毁战船，主动撤兵，并不是周瑜将我打败的。先帝刘备也知道周瑜是个人才，但不能为己所用，所以就想离间孙权跟周瑜的关系。赤壁大战之后，先帝刘备去京口（今江苏镇江）见孙权，要求暂借荆州。临走的时候，先帝刘备故意对孙权说，周瑜文武兼备，是个难得的人才，但此人器量广大，恐怕不会长久甘做臣子。意思是说，周瑜确实很有本事，但他野心太大，将来一定会篡位。但人家孙权没有听刘备的。

问：刘备的这个做法不君子啊！

答：是的。周瑜不同意将荆州借给我们。周瑜知道刘备迟早是东吴的大患，所以给孙权出主意说，应该将刘备软禁在东吴，给他豪宅和美女，以消磨他的斗志，把刘备跟关羽、张飞分开，这样就可以免除后患。如果把荆州借给刘备，那纯粹是养虎为患。当时，孙权主要把曹操当作自己的敌人，所以也没有采纳周瑜的意见。如果孙权采纳周瑜的意见，将刘备扣留在东吴不放，历史恐怕就要改写了。

问：你见过周瑜吗？

答：只见过一面。赤壁大战之前，我出使东吴，见的是孙权，地点是在柴桑，主要是商讨孙刘联盟、共拒曹操的事情。当时，孙权举棋不定，是打是降拿不定主意，而主张投降的人占了绝大多数，弄得孙权很头疼。孙权还是倾向于打的，他不愿意投降，但支持他的人很少。

问：当时周瑜在哪里？

答：当时周瑜正在鄱阳，孙权根据鲁肃的建议将他召回，共商大计。周瑜、鲁肃是主战派，有二人的支持，孙权才铁了心要打。事情定下来之后，孙权派周瑜、程普、鲁肃等率水军三万，跟我一同到夏口与刘备会合，共拒曹操。这是我们唯一的一次见面。

问：那么，草船借箭是真的吗？

答：草船借箭的事确实有过，但主角是孙权，不是我，我没有做过这件事。孙权草船借箭的事发生在建安十八年（公元213年），地点是濡须（今安徽无为县北），而赤壁大战发生在建安十三年（公元208年），时间已经过去五年了。时间、地点、主角都不一样，《三国演义》将孙权草船借箭的事安在我头上，我觉得心里很不安。

再说，我跟周瑜从来没有直接打过交道，怎么会有什么军令状，怎么会有草船借箭？

问：借东风呢？

答：那更是子虚乌有，纯粹是小说家的虚构，我哪有那本事？舌战群儒也是虚构的。至于火烧赤壁，那是周瑜和黄盖的计策，跟我也没有关系。

问：赔了夫人又折兵呢？

答：那说的是孙权，不是周瑜。赤壁大战之后，孙权为了巩固孙刘联盟，主动将妹妹嫁给了刘备。那纯粹是一场政治婚姻，不关周瑜的事。那时候，周瑜正在前线跟曹仁对决，根本不在家里。

问：也就是说，三气周瑜是没有的事？

答：是的。周瑜在建安十五年（公元210年）就病逝了，不是我气死的。赤壁大战之后至周瑜病逝的两年时间里，我主要住在临烝，负责零陵（治所在今湖南永州市零陵区）、桂阳（治所在今湖南郴州）、长沙三个郡的赋税工作，再没有跟周瑜打过交道。周瑜病逝后，孙权非常悲痛，对人说，周瑜有王佐之才，不幸英年早逝，我以后可依赖谁呀？后来，孙权称帝，对人说，如果没有周瑜，不会有我的今天。

问：周瑜病逝后，你去东吴吊丧吗？

答：没有，我没有去吊丧。周瑜的灵柩运回东吴，孙权还亲自到芜湖迎接他的灵柩。《三国演义》说我到柴桑（今江西九江市西南）口吊丧，这都是虚构的。我没有去给周瑜吊丧，自然也就不存在那篇祭文了。

不要把我供在神坛上

问：千百年来，人们将你当作智慧的化身，甚至有人把你当作神仙来对待，你有什么感受？

答：《三国演义》确实把我神化了，但《三国演义》毕竟是一部文学作品，它塑造的诸葛亮与我本人相差甚远。也就是说，《三国演义》里的诸葛亮，已经不是历史上的诸葛亮了。人们把我当作智慧的化身，就是受了《三国演义》的影响。因为它把很多人的功劳放在我身上，刻意地抬高我、美化我，把我写得简直不是人了。其实我没有那么多智慧，也没有那么多功劳，我就是一个凡人。

问：确实是这样。我们读史书就会发现，很多史实与《三国演义》里的描写有很大出入，你能举几个例子吗？

答：这样的例子很多。有的属于张冠李戴，有的属于无中生有。比如，草船借箭就属于张冠李戴，那是孙权干的，不是我干的。再比如，借东风、舌战群儒、空城计等，就属于无中生有，是小说家虚构的。

先帝刘备攻取汉中的时候，我负责留守成都，并没有去前线，随刘备去前线的是法正。而《三国演义》第七十二回《诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷》中，写的却是我在前线帮助刘备出谋划策，最终夺取了汉中。这也属于张冠李戴。

问：你对法正这个人怎么看？

答：法正原来是刘璋的部下，他卖主求荣的做法应该受到谴责。抛开这一点说，法正还是很有才能的，他的谋略不在我之下。他最大的特点是敢于直谏，这一点我自愧不如。比如，关羽被东吴杀害后，先帝刘备执意要出兵伐吴，当时我虽然也劝刘备不要感情用事，但没有强硬地去劝阻，最终酿成了大祸。这就是我的性格。如果当时法正还活着，他一定会以强硬的态度劝阻刘备出兵，即使出兵了，也不会败得那么惨。

问：刘备执意兴兵伐吴，你没有同往，那么你在军事上提出过一些建议吗？

答：说实话，军事谋略不是我的长项，我的长项在于治国治军。对外来讲，我的军事谋略远远不如曹操手下的郭嘉、荀彧、贾诩、程昱等一大批谋士，更不如后来的司马懿；对内来讲，我也不如庞统和法正。我五次伐魏都没有成功，除了军事实力、人才缺乏等因素外，跟我的谋略有很大关系。历史上有很多以弱胜强、以少胜多的战例，都跟谋略有关。历史上也有很多“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”的优秀人才，但我不是这样的人才。《三国演义》里的诸葛亮是这样的人才，但这不是真实的我。

问：刘备死后，刘禅懦弱，你真的没有过取而代之的想法吗？

答：没有。说实话，以我当时的地位和威望，我完全可以取代刘禅，但我没有那样的想法。我身上有浓厚的忠君思想。另外，我的性格也决定了我不是那样的人。

问：刘备对你真的那么信任吗？

答：一个人对另一个人的信任，不是短时间形成的，而是经过长期的考验形成的。我在与刘备相处的过程中，不仅时刻注意自己的位置，而且十分注重细节。举一个例子，我哥哥诸葛瑾在孙权手下工作，他多次出使蜀地，我们只是在公共场合见面，谈的也是公事，从来不在私底下见面，怕的就是引起双方主人的猜忌。主疑臣，臣必死，这样的教训太多了。刘备从来不怀疑我跟东吴有什么私下交易，孙权也从来不怀疑我哥哥跟刘备有什么瓜葛，这都是我们兄弟注意细节的结果。

问：谨小慎微确实是你的性格。但不是有句俗话吗，身正不怕影子歪，咱光明磊落，何必怕人怀疑？

答：不是这样。如果不注意细节，即使身正，你的影子有时候也会被人看歪的。历史上的许多冤案是怎么造成的？不就是因为他们的影子被人家看歪了吗！

问：最后，谈一下你的婚姻问题。你是一个大帅哥，为什么要娶一个黄头发的丑女人？你的择偶观是什么？

答：我的妻子确实很丑，但她很有才，我看重的就是这一点，这也是我的择偶观。当然，每个人的择偶观都不同，不可强求一律。