江南暨越地文化名人研究
论贺玚礼学的学术影响[1]
吴从祥
摘要：会稽贺氏是六朝时期著名的学术世家，拥有贺循、贺玚、贺琛等礼学大师。贺玚是齐梁时期著名的礼学大师，著有《礼记新义疏》等。贺玚礼学思想不仅在当世有不少影响，而且对后世礼学产生了极其深远的影响，《礼记新义疏》广为后世《礼记》学著作引用。梁代著名礼学家皇侃是贺玚的入室弟子，因而多受其师影响。唐代孔颖达主编的《礼记正义》引录《新义疏》四十余条。宋代卫湜的《礼记集说》直接引用《新义疏》二十余条，元代陈澔的《礼记集说》引用《新义疏》近二十条。清代孔希旦的《礼记集解》引用贺氏观点近二十条，朱彬的《礼记训纂》引用贺氏观点二十余条。另外，王夫之、郝懿行等人的《礼记》著作对贺氏观点亦多有引用。
关键词：贺玚；《礼记新义疏》；皇侃；《礼记正义》；《礼记》学
会稽山阴贺氏是六朝时期著名的学术世家，世代以礼学著称。李慈铭云：“山阴贺氏，自晋司空循，至孙道力，曾孙损，玄孙玚，玚子革、季，及从子梁太府卿琛，六世以三礼名家，为南土儒宗。”[2]贺循、贺玚、贺琛皆为一代著名礼学大师，深得当时与后世称赞。贺循《丧礼》学、贺玚《礼记》学以及贺琛《谥法》学等，不仅为一代学术经典，而且对后世影响深远，为后世礼学著作大量引用。
贺玚（452—510），字德琏，晋代礼家大师贺循之玄孙，其祖贺道力善于《三礼》。贺玚少传家业，精于《三礼》之业。贺玚长于礼学，仕于齐、梁两朝，任太学博士、太常丞等职，为齐、梁礼乐建设做出了不少贡献。贺玚一生著述甚丰，曾著有《礼讲疏》《易讲疏》《朝廷博议》《宾仪仪注》等，但这些著作均早逸，今仅《礼记新义疏》有马国翰辑佚本存世。贺玚《礼记新义疏》（后简称《新义疏》）是南朝时期较为重要的一部《礼记》注疏。贺玚著述及其礼学思想不仅在当世有较大影响，而且对后世《礼记》注疏产生了较深远的影响。
一 贺玚与皇侃礼学
《梁书·儒林列传·贺玚传》载，在齐、梁两朝，贺玚一直长期任太学博士，梁时兼《五经》博士，“玚于《礼》尤精，馆中生徒常百数，弟子明经封策至数十人”。贺玚弟子多不可考，唯吴郡皇侃最为著名。《梁书·儒林列传·皇侃传》：“侃少好学，师事贺玚，精力专门，尽通其业，尤明《三礼》《孝经》《论语》。”如上所说，唐代孔颖达主编的《礼记正义》引贺玚的《新义疏》45条，数量不可谓不多。《礼记正义序》：“据皇氏以为本，其有不备，以熊氏补焉。”可见，《礼记正义》是以皇侃义疏为本，以熊氏为辅，兼采众家学说编撰而成的。据学者统计，《礼记注疏》共引皇侃义疏239条，为礼家中引用最多者之一（熊氏亦引用239次）。[3]皇氏既师贺氏，故其《礼学》颇受贺氏影响。如《内则》：“雉兔鹑鷃。”郑玄注：又以“鷃”为“鴽”也。《正义》：“皇氏用贺氏之说‘鴽，蝙蝠’，其义未闻。”皇侃承其师说而误。再如：《祭统》：“夫祭有三重焉：献之属莫重于祼，声莫重于升歌，舞莫重于《武宿夜》，此周道也。”《正义》云：皇氏云：“师说《书传》云：‘武王伐纣，至于商郊，停止宿夜，士卒皆欢乐歌舞以待旦，因名焉。’”据《梁书·儒林列传·皇侃传》，皇侃师少师贺玚，此“师说”当指贺玚说无疑。
再如《杂记上》：“有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖履不易。”《正义》：“贺玚之意，以三等大功，皆得易三年练衰。其三等大功，衰虽七升、八升、九升之布，有细于三年之练衰，以其新丧之重，故皆易之。皇氏云：‘或不易。’”如上所说，贺氏观点胜于范宣子和庾蔚之二家，但其弟子皇侃却因受其他人影响而游移不决。孔氏《正义》以皇氏为本，可见皇氏义疏远胜其师贺氏，真可谓“青胜于蓝”。综观二者义疏，皇氏确多有胜出其师之处。如：《杂记下》：“如有服而将往哭之，则服其服而往。”《正义》：贺玚云：“若新死者服轻，则不为之制服。虽不为重，变而为之制服。往奔丧哭之，则暂服所制之服。往彼哭之事毕，反服故服也。”……皇氏云：此文虽在功衰之下，而实通初丧也。假令初丧而有五属之亲死，则亦暂服五服之服而往彼哭也。上云“自诸侯达诸士”，然诸侯绝期，不应有诸亲始死服。今云“服其服而往”，当是敌体。及所不臣者，谓始封君，不臣父诸昆弟也。故郑明之也。贺氏仅仅对丧服变更作了详细说明，而皇氏则从上下语境进一步指出此礼“实通初丧也”，显然解说更完整、清晰。皇氏对贺氏说作了些补充。对此孙希旦的《礼记集解》有较好评说：愚谓……功衰虽不吊人，若有五服之亲丧，则服新死者之服而往哭之。此虽承“功衰”而言，其实未练亦然。《檀弓》曰：“有殡，闻远兄弟之丧，虽缌必往。”皇氏谓“实通初丧”，是也。大功之麻，变三年既练之葛。此仅服基服而哭之，贺氏、庾氏谓“惟据小功以下轻丧”亦是也。[4]再如，《内则》：“鲂鱮烝雏，烧雉薌。”《释文》：贺读“鲂鱮烝雏”为句。[5]皇氏“烝”字、“烧”字、“雉”字、“薌”字为句。贺氏读“鲂、鱮、烝雏”为句。[6]后世学者多从皇氏说，“孔氏同皇，今从之”[7]。《礼记·内则》：“鹑羹、鸡羹、鴽，酿之蓼；鲂、鱮烝，雏烧，雉、薌，无蓼。”前句以“羹”修辞“鹑”“鸡”，后句当以“烝（蒸）”饰“鱮”，以“烧”饰“雏”。可见皇氏说可信，贺氏误也。这样的例子还有一些，就不再枚举了。从以上分析可以看出，不管是沿用，还是修正，皇氏的确多受其师贺玚学说的影响。
二《礼记正义》与贺玚礼学
如上所说，孔颖达主编的《礼记正义》引贺玚的《礼记新义疏》达四十五条之多，具体而言，《正义》引贺氏的《新义疏》主要有以下几种情况。
（一）录新义
如上所说，贺氏注疏冠以“新”，其释义颇多新见异说。对于一些富有创见的新异，《正义》往往加以采纳。如《郑序》：“礼者，体也。”贺玚云：“其体有二。一是物体，言万物贵贱高下小大文质各有其体。二曰礼体，言圣人制法，体此万物，使高下贵贱各得其宜也。”贺氏“二体”说很好地概括了礼的内涵。又再如，《檀弓下》：“虞人至百祀之木，可以为棺椁者斩之。”“必取祀木”者，贺玚云：“君者德著幽显，若存，则人神均其庆，没，则灵祇等其哀伤也。”贺氏说进一步提升了“取祀木”的深层意义。再如，《杂记上》：“女君死，则妾为女君之党服。摄女君，则不为先女君之党服。”郑玄注：“妾于女君之亲，若其亲然。”贺玚云：“虽是徒从而抑妾，故为女君党服，防觊觎也。摄女君，则不为先女君之党服者，以摄女君差尊，故不为先女君之党服也。”贺氏则从尊卑角度对此丧服制度作了合理解说，故《正义》引之。
（二）引以解经
有些《礼记》原文，郑氏无注，其他注家或许无注，或许不足取，故《正义》引贺氏说以解经。如《曲礼上》：“别同异。”贺玚云：“本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。”《正义》引之以深化对“别异同”之理解。再如，《学记》：“强而弗抑则易。”郑氏无注。《正义》引贺氏说解注，“贺氏以为，师但劝强其神识，而不抑之令晓，则受者和易，和易亦易成也。”又再如，《乐记》：“大小相成。”郑玄无注。《正义》引贺氏说解经，“十二月律，互为宫羽而相成也”。《杂记上》：“纁裳一。”郑氏对此无解说，《正义》引贺氏为说，贺云：“冕服之裳也，亦可鷩、毳，任取中间一服也。”这样的例子颇多。
有时郑注过于简单，《正义》引贺氏注以作补充说明。如《乐记》：“欣喜欢爱，乐之官也。”郑玄注：“官，犹事也。”郑注过简，未能将经义解说清楚，《正义》引贺氏说加以补充，贺玚云：“八音克谐，使物欢欣，此乐之事迹也。在心则伦类无害，故为乐情。在貌则欣喜欢爱，故为乐事也。”有时郑氏虽有注，但有所遗漏，故引贺氏说加以补充。如《丧大记》：“诸父兄弟之丧，既卒哭而归。”郑玄注：“归，谓归其宫也。……礼：命士以上，父子异宫。”郑氏只对“归”作了解说，而未指明具休所指，《正义》故引贺氏说作补充。贺氏云：“此弟谓嫡弟，则庶兄为之次，云至卒哭乃归也。下云兄次于弟，谓庶弟也。”这样的例子颇多。
（三）引以申郑
郑玄的《礼记》注是今存最早的注释，其在《礼记》学史上具有极其重要的地位，故《正义》对郑注皆加以收录。但郑注成书较早，数百年后，因语言的变迁，郑注自身亦成为注释的对象了。郑注有时过于简单，《正义》常引贺氏以作补充说明。如，《内则》：“三牲用藙。”郑玄注：“藙，煎茱萸也。《汉律》：会稽献焉。《尔雅》谓之樧。”贺氏云：“今蜀郡作之，九月九日取茱萸，折其枝，连其实，广长四五寸，一升实，可和十升膏，名之藙也。”贺氏解说更为详尽、形象。再如，《效特牲》：“蜡也者，索也。岁十二月，合聚万物而索飨之也。”郑玄注：“谓求索也。岁十二月，周之正数，谓建亥之月也。飨者，祭其神也，万物有功加于民者，神使为之也，祭之以报焉，造者配之也。”郑注虽详尽，却未指明祭者。贺氏则加以明确说明，贺玚云：“谓造此腊祭，配此八神而祭。”《丧大记》：“皆升自东荣。”郑玄：“荣，屋翼。升东荣者，谓卿大夫、士也。”郑玄仅对“荣”作了解说，但未说所以然。而贺氏作了详细解说。贺玚云：“以其体下于屋，故谓上下在屋，两头似翼。故名屋翼也。”
有时，郑注本身颇为晦涩难懂，故引贺氏注加以解说。如《郊特牲》：“冠而字之，敬其名也。”郑玄注：“重以未成人之时呼之。”“重”颇让人费解，故《正义》引贺氏说以明之。贺氏云：“重，难也。难未成人之时呼其名，故以字代之。”再如，《玉藻》：“立容德。”郑玄注：“如有予也。”郑注过简。故引贺氏说作补充，贺云：“德，有所施与之名也。”立时身形小俯向前，如授物与人时也，故注云“如有予也”。会前两注也。此类例子颇多。[8]
（四）引以为据
贺氏《新义疏》平实通达，且颇多新见，故《礼记正义》解说时常引之以为据。如，《明堂位》：“俎用梡嶡。”郑玄注：“梡，始有四足也，嶡为之距。”郑注解说颇不具体。《正义》：“俎用梡嶡”者，梡、嶡两代俎也。虞俎名梡，梡形四足如案。《礼图》云：“梡长二尺四寸，广一尺二寸，高一尺。诸臣加云气，天子牺饰之。夏俎曰嶡。嶡亦如梡，而横柱四足，中央如距也。”贺云：“直有脚曰梡，加脚、中央横木曰嶡。”贺注精练准确，故引之为据。《丧服小记》：“为慈母后者，为庶母可也，为祖庶母可也。”《正义》：“为祖庶母可也”者，又触类言之。此既可为庶母后，则亦可为祖庶母后。故云“为祖庶母之后可也”。祖庶母者，谓己父之妾，亦经有子，子死今无也。父妾既无子，故命己之妾子与父妾为后，故呼己父之妾为祖庶母。既为后，亦服之三年，如己母矣。必知妾经有子者，若无子则不得立后故也。贺玚云：“虽有子道，服于慈庶母三年，而犹为己母不异，异于后大宗而降本也。”《正义》引之为解说依据。再如，《少仪》：“饮酒者、禨者、醮者，有折俎不坐。”《正义》：“有折俎不坐”者，折俎，谓折骨体于俎也。禨、醮者，若有折俎者，禨、醮小事为卑，故不得坐也。折俎所以为尊者，贺云：“折俎则殽馔尊。”故《冠礼》：庶子冠于房户之前，而冠者受醮不敢坐，及禨者并不敢坐也。案《乡饮酒》《燕礼》有折俎者皆不坐，独云禨者、醮者不坐者，以禨者、醮者无酒俎之时则得坐，嫌畏有折俎亦坐，故特明之，云“有折俎不坐”。亦引贺氏说为据。这样的例子颇多。
（五）存异说
如上所说，贺氏《新义疏》不乏新说，但这些新说往往标新立异，与传统说法迥异，虽有几分道理，却不为人们所认同。对于这些观点，《正义》往往出于保存“另类声音”的目的加以收录。如，《曲礼上》：“六十曰‘耆’，指使。”郑玄注：“指事使人也。”贺氏申郑氏说，贺玚云：“耆，至也。至老之境也。六十耳顺，不得执事，但指事使人也。”贺氏此说与郑注、《说文》《释名》等皆异，但颇有几分道理，故《正义》加以收录。再如，《檀弓下》：“于大夫，将葬，吊于宫，及出，命引之，三步则止。”郑玄注：“出谓柩已在路。”而贺玚以路为载柩之车。《正义》认为“义亦通”，故加以收录。再如，《乐记》：“乐者敦和，率神而从天。礼者别宜，居鬼而从地。”郑玄注：“敦和，乐贵同也。率，循也。从，顺也。别宜，礼尚异也。居鬼，谓居其所为，亦言循之也。鬼神，谓先圣先贤也。”《正义》：云“鬼神，谓先圣先贤也”者，鬼则先贤，神即先圣。圣人魂强，能神通变化，乐者清虚无体，亦能变化，故云“率神”也。贤人魂弱，但归处居住有形，上下之礼亦有体，依循鬼之尊卑，故云“居鬼”也。贺云：以为居鬼者，居其所为，谓若五祀之神，各主其所造而受祭，不得越其分，是不变化也。五祀之神造门，故祭于门；造灶，故祭于灶，故云“居”。“义亦通也。”故加以收录。再如，
《少仪》：凡羞有湇者，不以齐。
郑玄：“齐，和也。”
庾云：“湇，法也。若羞有法，则有盐梅齐和。若食者更调和，则嫌薄主人味，故‘不以齐’也。”
贺玚云：“凡湇皆谓大羹，大羹不和也。”（《正义》）
再如，《杂记下》：“已虽小功，既卒哭，可以冠，取妻，下殇之小功则不可。”郑玄：“已大功卒哭，而可以冠子，小功卒哭，而可以取妻，必偕祭乃行。下殇小功，齐衰，除丧而后可为昏礼。凡冠者，其时当冠，则因丧而冠之。”《正义》：庾氏《要记》云：“卒哭之后，则得与寻常大功同，于大功之末，可以身自冠、嫁。所以然者，虽本期年，但降在大功，其服稍伸，故得冠、嫁也。”贺氏云：“小功下殇，本是期亲，以其重，故不得冠、取。推此而言之，降在大功，理不得冠、嫁矣。”……庾记非，今从贺义。
（六）存众说
贺氏《新义疏》有时并非《正义》所取，但作为一家之言，《正义》将其加以收录，以供后人参考或选择。如《丧服小记》：“宗子，母在为妻禫。”郑玄：“宗子之妻，尊也。”《正义》：贺玚云：父在，嫡子为妻不杖。不杖则不禫。若父没母在，则为妻得杖又得禫。凡嫡子皆然。嫌畏嫡子尊厌其妻，故特云“宗子，母在为妻禫”。宗子尚然，则其余嫡子母在为妻禫可知。贺循云：“出居庐，论称杖者必庐，庐者必禫。”……贺循又云：“妇人尊微，不夺正服，并厌，其余哀。”如贺循此论，则母皆厌，其嫡子庶子不得为妻禫也。故宗子妻尊，母所不厌，故特明得禫也。……（孔疏）如贺循此论，则母皆厌，其嫡子庶子不得为妻禫也。故宗子妻尊，故特明得禫也。再如，《杂记上》：“有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖履不易。”《正义》曰：此一经，明先有三年练冠之节，今遭大功之麻易之。先师解此，凡有三义。按《圣证论》云：范宣子之意，以母丧既练，遭降服大功而易丧衰。以母之既练，衰作八升，降服大功，衰七升，故得易之，其余则否。贺玚之意，以三等大功，皆得易三年练衰。其三等大功，衰虽七升、八升、九升之布，有细于三年之练衰，以其新丧之重，故皆易之。皇氏云：“或不易。”庾氏（蔚之）说，唯谓“降服大功，衰得易三年之练。其余七升、八升、九升之大功，则不得易三年之练”。今依庾说。《正义》罗列三家学说，再表明其观点。这样的例子颇多。
（1）《杂记下》：如有服而将往哭之，则服其服而往。
贺玚云：“若新死者服轻，则不为之制服。虽不为重，变而为之制服。往奔丧哭之，则暂服所制之服。往彼哭之事毕，反服故服也。”庾氏云：“将往哭之，乃服其服者，谓小功以下之亲轻也。始闻丧，不为之制服，至于往哭吊，乃服其服。”（《正义》）
（2）《丧大记》：吊者袭裘，加武带绖。
贺氏云：“武，谓吉冠之卷。主人既素冠素弁，故吊者加素弁于武。”……贺氏以为加素弁于吉冠之武，解经文似便，与郑注不改冠其义相妨。熊氏云：“加武带绖，谓有朋友之恩，以绖加于武，连言带耳。”……两家之说，未知孰是，故备存焉。（《正义》）
（3）《丧大记》：妻于夫拘之。
“妻于夫拘之”者，卢云“拘轻于冯，重于执也”。庾云“拘者，征引心上衣也”。贺云“拘其衣衾之交也”。（《正义》）
（4）《丧大记》：“大夫画帷，二池。”
庾云：“两边而已。”贺云：“前后各一。”（《正义》）
（七）批误说
贺氏的《礼记新义疏》至初唐依然有一定的影响，故对其一些误说，《正义》编撰者特加罗列，并指出其谬。如，《内则》：雉兔鹑鷃。（“鷃”即“鴽”）皇氏用贺氏之说“鴽，蝙蝠”，其义未闻。再如，《内则》：芝栭、菱、椇。《正义》：“芝栭”者，庾蔚云：“无华叶而生者曰芝栭。”卢氏云：“芝，木芝也。”王肃云：“无华而实者名栭，皆芝属也。”庾又云：“自‘牛脩’至‘姜桂’凡三十一物也。”则芝栭应是一物也。今春夏生于木，可用为菹，其有白者不堪食也。贺氏云：“栭，软枣，亦云芝，木椹也。”孔疏：郑下注云“三十一物”，则数芝栭为一物也，贺氏说非也。《丧服小记》：“夫为人后者，其妻为舅姑大功。”《正义》：贺云：“此谓子出时已昏，故此妇还。则服本舅姑大功。若子出时未昏，至所为后家方昏者，不服本舅姑，以妇本是路人，来又恩义不相接，犹臣从君而服，不从而税，人生不及祖之徒，而皆不责非时之恩也。”今按夫为本生父母期，故其妻降一等服大功，是从夫而服，不论识前舅姑与否。假令夫之伯叔在他国而死，其妇虽不识，岂不从夫服也？熊氏云：“然恐贺义未尽善也。”
总之，作为南朝时期较有影响的一家礼说，《正义》对其学说采取辩证的态度加以采纳，取其可取，存其可存，批其可批。正是基于此，《正义》对贺氏《新义疏》多加引用。这使得《新义疏》的一些内容得以保存下来，流传后世。
三 宋元学者对贺玚学说的接受
自孔颖达《五经正义》出现后，不仅前代众多经注渐逸，并且后世亦少有出其“规矩”者。就《礼记》注疏而言，自《礼记正义》之后，唐代《礼记》注疏极少，更无传世者。到了宋元时期，情况略有变化，出现了两部影响较大的注疏本，一是宋代卫湜的《礼记集说》，二是元代陈澔的《礼记集说》，二者颇能代表同时代的《礼记》学水平。
（一）卫湜《礼记集说》
卫湜（生卒年不详），宋代礼学家，凡二十余载完成《礼记集说》一书。该书“采摭群言最为赅博，去取亦最为精审，自郑玄注而下，所取凡一百四十四家，其他书之涉于《礼记》者，所采录不在此数焉”[9]，该书对于保存古注有着相当大的贡献，因此被誉为“礼家之渊海”[10]。全书篇幅宏大，共一百〇六卷，《四库全书》收录，达三大册（经部117—119册）。
卫氏在前言中列举了所引诸家姓名，惜失误，将“贺玚”误作“贺循”。如《檀弓下》：“虞人至百祀之木，可以为棺椁者斩之。”《礼记正义》：贺玚云：“君者德著幽显，若存，则人神均其庆，殁，则灵祇等其哀伤也。”而卫氏《集说》仅云“贺氏云”。可见，“贺氏”指的是“贺玚”，并非“贺循”。且如上所说，《礼记正义》引贺循说仅五条，且多明确标明，其余皆为“贺玚”说，而卫氏注疏以《礼记正义》为本，故其误也。但此并不影响其书学术价值。
据笔者统计，卫湜的《礼记集说》一书直接引用贺氏的《新义疏》共达二十条之多（不包括用其意者），几近《礼记正义》所引总数一半。卫书引贺氏观点在形式上表现为两类：一是直接引“贺氏曰”，二是将其当作孔氏注疏，包含于“孔氏曰”之中。据笔者统计，卫氏的《礼记集说》一书直接标明“贺氏曰”者共5条。
（1）《檀弓下》：虞人至百祀之木，可以为棺椁者斩之。
卫《集说》：贺氏曰：必取祀木者，君者德著幽显，若存，则人神均其庆，殁，则灵祇等其哀伤也。
（2）《玉藻》：立容德。
卫《集解》：“贺氏曰：德，有所施与之名也。”立时身形小俯向前，如授物与人时也，故注云“如有予也。”
（3）《丧服小记》：夫为人后者，其妻为舅姑大功。
卫《集解》：贺氏曰：此谓子出时已昏，故此妇还，则服本舅姑大功。若子出时未昏，至所为后家方昏者，不服本舅姑，以妇本是路人，来又恩义不相接，犹臣从君而服，不从而税，人生不及祖之徒，而皆不责非时之恩也。
（4）《丧服小记》：宗子，母在为妻禫。
卫《集解》：贺氏曰：父在，嫡子为妻不杖。不杖则不禫。若父没母在，则为妻得杖又得禫。凡嫡子皆然。嫌畏嫡子尊厌其妻，故特云“宗子，母在为妻禫”。宗子尚然，则其余嫡子母在为妻禫可知。
（5）《乐记》：礼、乐、刑、政，其极一也。
卫《集解》：贺氏曰：虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，至理一也。
其余十五条则包含于孔氏注疏“孔氏曰”之中。现略举数例如下：
（1）《曲礼上》：别同异。
贺玚云：本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。（《正义》）
卫《集说》：孔氏曰：……本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。
（2）《郊特牲》：冠而字之，敬其名也。
贺氏云：重，难也。难未成人之时呼其名，故以字代之。（《正义》）
卫《集解》：孔氏曰：……难未成人之时呼其名，故以字代之。
（3）《明堂位》：俎用梡嶡。
贺云：直有脚曰梡，加脚、中央横木曰嶡。（《正义》）
卫《集解》：孔氏曰：……直有脚曰梡……加脚、中央横木曰嶡。
（4）《丧大记》：大夫画帷，二池。
贺云：前后各一。（《正义》）
卫《集解》：孔氏曰：……二池，前后各一，或云两边而已。
卫氏的《集说》以资料汇编为主，不重是非考辨，但其收录时当有所选择，故所收贺氏说往往是较为平正可取之说，对于一些奇怪新说，往往不予采用。
（二）陈澔的《礼记集说》
陈澔（1260—1341），元代著名理学家，有《礼记集说》传世。该书问世后便产生了较大的影响。明代胡广等编纂的《礼记大全》便选中陈氏的《集说》。自明永乐十三年（1415）至清乾隆元年（1736），陈氏的《集说》一直是明清两代科举考试官方指定的教材，《明史》卷七十《选举志二》：“永乐间，颁四书五经大全，废注疏不用……《礼记》止用陈澔《集说》。”[11]因此在社会上流传极广。陈氏集注除多引郑注、孔颖达《正义》之外，对于汉唐、宋元诸家，亦广加引用。陈氏的《集说》对贺玚的《礼记新义疏》亦多加采纳。据笔者统计，陈澔的《礼记集说》一书共采纳贺氏的《新义疏》17条，超过《正义》所引总数三分之一。陈书中仅1条直接标明“贺氏云”。《杂记上》：“素端一。”陈《集说》：贺氏云“衣裳并用素为之。”皮弁一，第三称也。皮弁之服，布衣而素裳。另有两条直接引为孔疏。
（1）《曲礼上》：别同异。
贺玚云：本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。（《正义》）
陈《集说》：疏曰：……本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。
（2）《杂记下》：女虽未许嫁，年二十而笄，礼之：妇人执其礼。
贺玚云：十五许嫁而笄者，则主妇及女宾为笄礼。主妇为之著笄，女宾以醮礼之。未许嫁而笄者，则妇人礼之，无主妇、女宾，不备仪也。（《正义》）
陈《集说》：疏曰：十五许嫁而笄，则主妇及女宾为笄礼。主妇为之著笄，女宾以醮礼之。未许嫁而笄者，则妇人礼之，无主妇、女宾，不备仪也。
另有多条直接抄录贺氏注疏，仅有个别字词改动，却未标明出处。此种情况共计6条。
（1）《丧服小记》：宗子，母在为妻禫。
贺玚云：父在，嫡子为妻不杖。不杖则不禫。若父没母在，则为妻得杖又得禫。（《正义》）
陈《集说》：父在，则适子为妻不杖，不杖则不禫。父没母存，则杖且禫矣。
（2）《杂记上》：玄端一。
“玄端一”者，贺云：燕居之服，玄端朱裳也。（《正义》）
陈《集说》：玄端，玄衣朱裳，齐服也。天子以为燕服。
（3）《杂记上》：纁裳一。
“纁裳一”者，贺云：冕服之裳也。（《正义》）
陈《集说》：纁裳，冕服之裳也。
（4）《杂记下》：已虽小功，既卒哭，可以冠，取妻，下殇之小功则不可。
贺氏云：小功下殇，本是期亲，以其重，故不得冠、取。（《正义》）
陈《集说》：下殇之小功，自期服而降，以本服重，故不得冠娶也。
（5）《丧大记》：皆升自东荣。
贺玚云：以其体下于屋，故谓上下在屋，两头似翼。故名屋翼也。（《正义》）
陈《集说》：翼，在屋之两头，似翼，故名翼屋也。
（6）《丧大记》：大夫画帷，二池。
贺云：前后各一。（《正义》）
陈《集说》：二池，一云两边各一，一云前后各一。
另有大量采纳或化用贺氏观点。这种情况则更多。
（1）《明堂位》：俎用梡嶡。
贺云：直有脚曰梡，加脚、中央横木曰嶡。（《正义》）
陈《集说》：梡形四足如按，嶡则加横木于足中央为横距之形也。
（2）《丧服小记》：期而祭，礼也。期而除丧，道也。祭不为除丧也。
庾氏、贺氏并云：“祭为存亲，幽隐难知。除丧事显，其理易识。”恐人疑祭之为除丧而祭，故记者特明之，云“丧不为除丧也。”（《正义》）
陈《集解》：祭与练虽同时并举，然祭非为练而设也。
（3）《少仪》：凡羞有湇者，不以齐。
庾云：湇，法也。若羞有法，则有盐梅齐和。若食者更调和，则嫌薄主人味，故“不以齐”也。贺玚云：凡湇皆谓大羹，大羹不和也。（《正义》）
陈《集说》：湇，大羹也。大羹不和，故不用盐梅之齐也。
陈氏集庾氏说与贺氏说于一体。
（4）《杂记上》：有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖履不易。
贺玚之意，以三等大功，皆得易三年练衰。其三等大功，衰虽七升、八升、九升之布，有细于三年之练衰，以其新丧之重，故皆易之。（《正义》）
陈《集说》：当此时忽遭大功之丧，若是降服，则其衰七升，与降服齐衰葬后之服同，故以此大功之麻绖，易去练服之葛绖也。惟杖屦不易者，言大功无杖无可改易，而三年之练，与大功初丧，同是绳屦耳。
再如，《乐记》：礼、乐、刑、政，其极一也。
贺云：虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，同至理极，其道一也。（《正义》）
陈《集说》：刘氏曰：礼、乐、刑、政四者之事虽殊，而其致则一归于慎其所以感之者，所以同民心而出治道也。
此虽引为“刘氏曰”，其实代表的亦是陈氏的观点。
陈氏对贺氏误解之处，则加以质疑。如，陈氏《礼记集说》以“简便浅近著称”[12]，故其征引资料远较卫氏同名著作简略[13]，其注引贺氏的《新义疏》达17条，数量不可谓少也。此外，明代吴澄的《礼记纂言》直接引用“贺氏云”4条，胡广等编撰的《礼记大全》直接引用1条，当然有不少虽大意相近，但未标明，故不好统计。
四 清代学者对贺玚学说的接受
从学术史角度而言，经过宋明衰微之后，至清代《礼记》注疏渐至巅峰。清代《礼记》注疏甚多，多达三十余种，并且“考释经记，补正注疏，往往超越前人，大有裨于后学”[14]。在清代，《礼记》注本众多，如孔希旦的《礼记集解》、朱彬的《礼记训纂》、王夫之的《礼记章句》、郝懿行的《礼记记笺》等，现以此数种著作为例，以管见清代学者对贺玚的《新义疏》的接受。
（一）孙希旦《礼记集解》
孙希旦（1736—1784），浙江瑞安人，曾参加《四库全书》的编纂工作。孙氏博学多才，精于礼学，著《礼记集解》共六十一卷（附《尚书顾命解》），同治七年（1868）三月刊成，中华书局列入《十三经清人注疏》系列之中。
孙希旦的《礼记集解》一书先对前代注疏加以汇编，再进行考证、辨析。孙氏的《集解》一书对贺玚的《新义疏》征引或采纳颇多，据笔者统计，孙氏直接征引贺氏观点共5条，以“孔氏曰”方式引贺氏观点者5条，采纳（或部分采纳）贺氏观点者4条，对贺氏观点进行质疑或批判者共5条，总计19条，几近《正义》所引总数一半，涉及贺氏的一些较有影响的观点。其具体情况如下：
1.对于贺氏富有创新点观点，孙氏直接引为“贺玚云”或“贺氏云”，以明确其所有权
（1）《檀弓下》：虞人至百祀之木，可以为棺椁者斩之。
孙《集解》：贺玚云：君者德著幽显，若存则人神均庆，没则灵祇等其哀也。
（2）《丧大记》：掗用浴衣。
孙《集解》：贺氏云：“以布作之。”
（3）《丧大记》：诸父兄弟之丧，既卒哭而归。
孙《集解》：贺氏云：“此弟”谓嫡弟，下云“兄次于弟”，谓庶弟也。
（4）《丧大记》：大夫画帷，二池。
孙《集解》：贺云：“前后各一。”
（5）《杂记下》：如有服而将往哭之，则服其服而往。
孙《集解》：孔氏曰……贺玚云：“新死者服轻，不为制服。往哭之则暂服所制之服。事毕而反故服也。”庾氏云：“此谓小功以下之亲，始闻丧，不为制服，至于往吊，乃服其服。”
在按语中，作者表达了对贺氏观点的支持：“愚谓……功衰虽不吊人，若有五服之亲丧，则服新死者之服而往哭之。此虽承‘功衰’而言，其实未练亦然。”[15]
2.有时，如同其他学者一样，孙氏直接将贺氏观点当作孔疏加以引用，直接引为“孔氏曰”。此类情况不少
（1）《曲礼上》：别同异。
贺玚云：本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。（《正义》）
孙《集解》：孔氏曰：……本同今异，姑姊妹是也。本异今同，世母叔母及子妇是也。
（2）《曲礼上》：六十曰“耆”，指使。
贺玚云：耆，至也。至老之境也。六十耳顺，不得执事，但指事使人也。（《正义》）
孙《集解》：孔氏曰……耆，至也。至老之境也。六十不得执事，但指事使人也。
（3）《杂记下》：女虽未许嫁，年二十而笄，礼之：妇人执其礼。
贺玚云：十五许嫁而笄者，则主妇及女宾为笄礼。主妇为之著笄，女宾以醮礼之。未许嫁而笄者，则妇人礼之，无主妇、女宾，不备仪也。（《正义》）
孙《集解》：孔氏曰：十五许嫁而笄，则主妇及女宾为笄礼。主妇为之著笄，女宾以醮礼之。未许嫁而笄者，则妇人礼之，无主妇、女宾，不备仪也。
3.采纳贺氏观点，将其融于解说之中
（1）《少仪》：凡羞有湇者，不以齐。
庾云：湇，法也。若羞有法，则有盐梅齐和。若食者更调和，则嫌薄主人味，故“不以齐”也。贺玚云：凡湇皆谓大羹，大羹不和也。（《正义》）
孙《集解》：湇，大羹也。齐，谓盐梅之齐和也。大羹不和。
孙氏对“湇”的解释以及“大羹不和”源于贺氏说。
（2）《乐记》：礼、乐、刑、政，其极一也。
贺云：虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，同至理极，其道一也。（《正义》）
孙《集解》：故礼、乐、刑、政，其事虽异，然其归皆所以同民之心而出治平之道也。
孙氏与贺氏大意相同。
（3）《丧大记》：皆升自东荣。
贺玚云：以其体下于屋，故谓上下在屋，两头似翼。故名屋翼也。（《正义》）
孙《集解》：荣，屋翼也。天子诸侯四注为屋，大夫以下不得四注，但南北二注而为直头，以其体下于屋，在屋两头似翼，故名屋翼。
孙氏对“屋翼”的解说基于贺氏说。
4.对贺氏观点加以质疑，或提出批判
（1）《内则》：芝栭、菱、椇。
孙《集解》：愚谓孔氏以芝栭为一，则为三十一物，贺氏以芝栭灵二，则为三十二物，未知孰是。
（2）《丧服小记》：夫为人后者，其妻为舅姑大功。
孙《集解》：孔氏曰：“贺云：此谓子出时已昏，故此妇还服本舅姑大功。若子出时未昏，至所为后家方昏者，不服本舅姑，以妇本是路人，来又恩义不相接，犹臣从君而服，不从君而税，人生不及祖之徒而皆不责非时之恩也。”……熊氏云：“然贺义未善。愚谓夫为人后，谓所后者为父母，则其妻当谓夫所后者为舅姑，而于夫之本生父母乃亦称舅姑者，据其本亲言之，亦犹《丧服》‘齐衰不杖’章‘为人后者为其父母’之义也。为人后者为父母期，嫌其妻或据所后亲疏以服其舅姑，故特明之。”
孙氏先全录孔氏的《正义》所引观点，再以按语的形式对贺氏观点进行了反驳。
（3）《丧服小记》：宗子，母在为妻禫。
孙《集解》：孔氏曰：贺玚云：“父在，嫡子为妻不杖。不杖则不禫。若父没母在，则为妻得杖又得禫。凡嫡子皆然。嫌宗子尊其妻，故特云然。”贺循云：“宗子母在为妻禫，则非宗子，其余嫡、庶母在，为妻并不得禫也。妇人尊微，不夺正服，并厌其余哀。”愚谓其二贺之说不同，而后说为是。
孙氏先全录孔氏的《正义》所引诸家观点，再以按语的形式支持贺循观点，反对贺玚观点。
可见，贺氏的一些观点遭到了清代学者批判。
（二）朱彬《礼记训纂》
朱彬（1753—1843），江苏宝应人。他博览子史百家，于经义研究尤勤，著《经传考证》《礼记训纂》等。朱氏的《礼记训纂》影响较大，被中华书局列入《十三经清人注疏》系列之中。朱彬的《礼记训纂》一书不仅征引广博，而且极为严谨，往往直接引录原文，少作文字处理，亦少有用其意，或概其旨者。朱彬的《礼记训纂》一书直接征引贺氏的《新义疏》共计24条，几近《礼记正义》所引总数一半，也是历代《礼记》注疏著作中征引较多者。朱氏征引时往往直接引自《礼记正义》或《经典释文》，其“贺玚云”“贺氏云”、贺云”皆不作改动，故最易辨认。现略举数例如下：
（1）《曲礼上》：六十曰“耆”，指使。
朱《训纂》：《释文》：贺玚云：“耆，至也。至老境也。”
（2）《效特牲》：蜡也者，索也。岁十二月，合聚万物而索飨之也。
朱《训纂》：《正义》：贺玚云：“谓造此腊祭，配此八神而祭。”
（3）《玉藻》：君在不佩玉，左结佩，右设佩。
朱《训纂》：《正义》：贺云：“事佩，绶且不鸣，今云‘结绶不使鸣’，则犹佩玉也。”
（4）《乐记》：礼、乐、刑、政，其极一也。
朱《训纂》：贺云：“虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，同至理极，其道一也。”
（5）《乐记》：夫《武》之备戒之已久，则既闻命矣，敢问迟之迟而又久，何也？
朱《训纂》：《正义》贺氏云：备戒已久是迟，久立于缀亦是迟。而又久，何意如此。
朱氏时有舍贺氏说而取他人观点者，但并未对贺氏之误作辨析。
《杂记上》：有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖履不易。
朱《训纂》：《正义》：贺玚之意，以三等大功，皆得易三年练衰。其三等大功，虽七升、八升、九升之布，有细于三年之练衰，以其新丧之重，故皆易之。……赵氏主澍曰：……固不如贺氏之说，谓三等大功皆得易之，重新丧也。
明末清初王夫之的《礼记章句》引“贺玚云”两条：
（1）《曲礼上》：六十曰“耆”，指使。
贺玚云：“耆，至也。至老之境也。”
王《章句》：耆，之为言至也，言已至老境也。
（2）《杂记上》：素端一。
贺玚云：“以素为衣裳也。”（《正义》）
王《章句》：素端者，衣裳皆以素为之。
另引“贺云”两条，亦是贺玚观点：
（1）《明堂位》：俎用梡嶡。
贺云：“直有脚曰梡，加脚、中央横木曰嶡。”（《正义》）
王《章句》：梡、俎下有四足，嶡四足，中间横木为距。
（2）《丧大记》：大夫画帷，二池。
贺云：“前后各一。”（《正义》）
王《章句》：二池，前后各一。
晚清郝懿行的《礼记记笺》直接引“贺玚”两条：
（1）《曲礼上》：六十曰“耆”，指使。
郝《记笺》：贺玚云：“耆，至也。至老境也。”
（2）《杂记下》：已虽小功，既卒哭，可以冠，取妻，下殇之小功则不可。
贺氏云：“小功下殇，本是期亲，以其重，故不得冠、取。推此而言之，降在大功，理不得冠、嫁矣。”（《正义》）
郝《记笺》：余按：必偕祭乃行者，冠、娶必祭，须父、子同在丧末，乃后得行也。疏引贺玚云：“小功下殇，本是期亲，以其重，故不得冠、取。”推此而言之，降在大功，理不得冠、嫁矣。
间接引用贺玚观点3条：
（1）《少仪》：凡羞有湇者，不以齐。
贺玚云：“凡湇皆谓大羹，大羹不和也。”（《正义》）
郝《记笺》：愚按：大羹也，故不和。
（2）《乐记》：礼、乐、刑、政，其极一也。
贺云：“虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，同至理极，其道一也。”（《正义》）
郝《记笺》：贺氏云：虽有礼、乐、刑、政之殊，及其检情归正，同至理极，其道一也。
（3）《乐记》：夫《武》之备戒之已久，则既闻命矣，敢问迟之迟而又久，何也？
“迟之迟”者，贺氏云：备戒已久是迟，久立于缀亦是迟。而又久，何意如此。（《正义》）
郝《记笺》：“迟之迟”谓久立于缀。
此外，清代乾隆时的《钦定礼记义疏》直接引用“贺氏玚云”三条，“贺氏云”三条，亦是引用贺玚观点。纳兰性德的《陈氏礼记集说补正》引用“贺氏云”两条，实乃贺玚观点。[16]杭世骏的《续礼记集说》以“孔颖达曰”的形式引贺玚观点1条。
从以上分析可以，自唐代以降，诸家《礼记》注疏对贺玚的《礼记新义疏》征引颇多。至清代，学者不仅大量征引贺氏的《新义疏》，还对其观点进行辨析、考证，支持其正确者，驳斥其错误者。不管是支持还是批判，表明贺氏的《新义疏》作为一家之说，在后世产生了不可忽视的影响。
【作者简介】吴从祥，绍兴文理学院中文系教授。
[1] 本文为浙江省哲学社会科学重点研究基地（越文化研究中心）课题“六朝会稽贺氏家族研究”（编号：13JDYW02YB）阶段性研究成果。
[2] 李慈铭：《越缦堂读书记》，中华书局1963年版，第264页。
[3] 何希淳：《〈礼记正义〉引佚书考》，嘉新水泥公司文化基金会1966年版，第80、137页。
[4] 孙希旦：《礼记集解》，中华书局1989年版，第1097—1098页。
[5] 黄焯：《经典释文汇校》，中华书局2006年版，第400页。
[6] 即皇氏句读为“鲂鱮烝，雏烧，雉，薌”；而贺氏句读为“鲂，鱮，烝雏，烧雉、薌”。
[7] 孙希旦：《礼记集解》，中华书局1989年版，第749页。
[8] 何希淳多将贺氏注归为此类。详情参见何希淳《〈礼记正义〉引佚书考》一书各条说明。嘉新水泥公司文化基金会1966年版。
[9] 永瑢等：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第169页。
[10] 永瑢等：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第169页。
[11] 张廷玉等：《明史》，中华书局1974年版，第1694页。
[12] 万久富：《礼记集说整理说明》，载万久富校注《礼记集说》，凤凰出版社2010年版，第2页。
[13] 卫湜《礼记集说》（《景印文渊阁四库全书》本）共煌煌三大册，一百六十卷二千四百余页，而陈澔《礼记集解》（《景印文渊阁四库全书》本）仅十卷三百三十余页。
[14] 钱玄：《三礼辞典自序》，载钱玄、钱兴奇编《三礼辞典》，江苏古籍出版社1998年版，第4页。
[15] 孙希旦：《礼记集解》，中华书局1989年版，第1097—1098页。
[16] 该书引“晋贺循云”两条。