1.3.2 AP（自适应平台）与CP（经典平台）的对比
无论是自适应平台还是经典平台，总体目标都是一致的：更好的管理数量增多，功能复杂度增加的汽车ECU、改善ECU软件质量和可靠性、提升产品升级灵活性，缩短产品推向市场的时间、可拓展的架构解决方案。但是它们在各方面都有很大的区别。
首先，CP AUTOSAR一般运行在8bit、16bit、32bit的微控制器（MCU）中，如英飞凌的TC3xx、瑞萨的RH850等。AP AUTOSAR可以运行在64bit的高性能处理器（MPU）、CPU等中，如瑞萨的H3、英伟达的Xavier等。除此之外，AP AUTOSAR也可以运行在虚拟硬件上。
硬件不同，其算力也不同。CP是无法运行在高算力的芯片上的，而AP则可以在算力高于20000 DMIPs的芯片上运行。芯片算力越高，就意味着相同时间可以处理更为复杂的算法，那么软件可实现的功能也就越高。
CP和AP的软件架构也是不同的，CP的软件架构有明显的上下层关系，其软件架构如图1-23所示。
图1-23 AUTOSAR CP的软件架构
可以看出，AUTOSAR CP主要有微控制器层、基础软件层、RTE层和应用层。AUTOSAR CP架构设计原则为：
1）CP AUTOSAR将与硬件相关的以及通用系统功能定义为BSW模块。
2）应用功能定义为独立的软件组件SWC。
3）RTE分离SWC和BSW。
4）BSW可配置，并且可以被多个产品线的ECU重复使用。
5）CP是不开源的。
而AP的软件架构则如图1-24所示。
图1-24 AP的软件架构
图中所有的模块均称为功能集群（Functional Clusters，FC），功能集群又分成两部分：Foundation（FO）和Service。每个功能集群都是相互独立的，没有相互依存（Dependency）的关系，也就是说，一个厂家搭建的软件架构不一定需要设计图1-24中所有的FC，只需要根据软件需求设计相应的FC即可，可以降低系统开发成本。AP的设计原则是：
1）遵循面向服务的架构（SOA）设计范式（理念）。
2）充分利用其他领域软件成熟技术，重用软件市场成熟组件，缩短开发周期。
3）充分利用各种开源软件。
在软件开发过程阶段，CP与AP都主要都包括以下三个阶段：
1）设计阶段：设计ARXML。
2）代码生成：基于ARXML生成代码。
3）集成：集成Application、编译调试等。
AP与CP在软件开发过程中主要有以下不同：
1）在AUTOSAR AP设计阶段，需要进行Service和Manifest的设计，而CP则无此过程；CP需要进行ECU配置设计，而AP没有ECU配置这个设计项。
当然，CP与AP都需要进行系统设计和诊断设计，具体的不同体现在设计细节上。
2）在代码生成时，CP生成的是基础软件模块相关的代码，AP生成的是FC相关的代码和Manifest，需要注意的是，AP中不是所有的FC都会生成相关的代码和Manifest。
3）集成时，AP AUTOSAR需要考虑OEM Application Cloud，而CP则不用。
AP在软件设计阶段不需要考虑软件应用具体部署到什么位置，即哪个ECU。软件开发人员只需要按照软件的功能需求进行软件开发即可，AP程序的验证也可以不在ECU上验证，AP可以通过将软件部署到虚拟ECU来验证各类软件的正确性。
4）CP与AP还有一个很大的区别是通信方式。以往汽车ECU间的通信是通过CAN，各ECU将信号往总线上发送，各个ECU又从总线上各取所需。在以往的车辆上，这种通信方式是可以的，但是当新的技术涌现出来，总线上已经不足以传输数量如此庞大的信号时，我们就需要提出一种新的通信方式以满足传输大量信号数据的需求。这时候面向服务的通信架构（Service Oriented Architecture，SOA）就出现了，SOA是将应用程序的不同功能单元（称为服务）进行拆分，并通过这些服务之间已定义好的接口和协议联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，它应该独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言。而在AP系统中，所有应用由一组服务组成，其中一个服务可以依次使用另一个服务，应用程序可以根据其需要使用一个或多个服务。服务可以驻留在应用程序运行的本地ECU上，也可以位于正在运行AP另一个实例的远程ECU上。数据只在需要的时候传输，总线的使用率降低了很多。
5）CP与AP的调度方式也是不同的，CP AUTOSAR OS采用固定的任务调度配置。在OS Task中调度BSW Main Functions以及SWC的Runnable Entities，按既定规则顺序执行，并协同BSW Modules和App SWC的模式切换。而AP AUTOSAR支持多种动态调度策略，配置在运行时完成，配置信息在Manifest文件中体现。AP AUTOSAR中与调度相关的模块主要为执行管理（EM）和状态管理（SM），应用程序运行在Process、Thread中。CP AUTOSAR中，任务的调度周期可以到微秒（μs）级别；而AP AUTOSAR是在毫秒（ms）级，一般是几十至上百毫秒。
6）CP的状态管理较为简单，而AP主要有以下三种状态管理：
①Function Group（FG）State：功能组状态。Machine State：Machine状态是一种典型的功能组状态。
②Process State：进程状态。EM通过Function Group来改变Process State。
③Execution State：进程的执行状态。
AP的状态管理结构如图1-25所示。
图1-25 AP的状态管理架构
CP与AP的主要区别见表1-1。
表1-1 CP与AP的主要区别
因此，与CP相比，基于AP开发的ECU具有更加智能、更大的计算力（基于SOA架构使得AP能够支持多核并行处理），更好的安全性，更好的兼容性，更灵活敏捷的开发，更易实现物联（基于以太网的SOA通信，更易实现无线、远程、云连接以及部署V2X应用）。