认知参与

认知参与同批判性思维密切相关，是指“学生们在学习和掌握知识上投入的心理层面的努力”。学生们在认知层面积极参与时，可能会忘记时间，会有“已经下课了吗”的疑问。认知参与的其他属性包括坚持和从经验中学习、与他人分享学习心得、以饱满的热情参与学习过程等。很多时候，我自己非常努力地工作，但学生们却并没有积极地参与其中。作为教育工作者，我们必须设计要求严格的任务，引导学生们努力获取知识，并从事被称作“学习”的繁重工作。论及用在课堂上的时间，学生们应该永远比你更加努力。

考虑到认知参与对学习如此重要，它在学校教学中的应用又有多普遍呢？约翰·安托内蒂和詹姆斯·加弗进行了一项基于17124次课堂调查的研究。结果表明，大多数课堂（87%）强调以识记和理解为主的低层次思维，9%的课堂要求学生们对所学知识加以应用或分析，4%的课堂涉及综合练习和评价。该项研究还提出了定义和衡量课堂参与水平的3个标准：（1）在非任务型课堂中，有相当数量的学生没有参与课堂活动；（2）在任务型课堂中，一些学生有序地听从教师的指导；（3）在参与型课堂中，学生们积极进行认知参与。研究数据详见表1.2。你对此感到惊讶吗？

测量认知参与的情况时，应当重点关注学生行为而不是教师行为。这体现出批判性思维和认知参与之间的关系。请注意，当思维水平由低层次向中层次变化时，参与式学习水平提升了27%；相比之下，当教学从中层次的思维水平提升至高水平时，参与式学习水平提升了13%。约翰和詹姆斯提醒我们：“不提升学生思维水平而试图提高学生参与度的做法可能导致学习者积极地参与低水平的任务。”

我们从美国国家儿童健康和人类发展研究所的一项研究中找到了支持这一结论的证据。该研究分析了5年级的课堂观察记录。调查发现，学生们将58%的时间花在学习基本技能上，只有不到13%的时间花在了涉及分析和推理的更高层次知识学习上。另有不到5%的教学时间涉及合作学习，而只有不到1%的学生高度参与其中。由此得出的结论是，学生们要么服从，要么抵制，但很少有人真正积极参与。

为了让学生参与到强大的批判性思维中，马尔扎诺和托斯分析了200多万次课堂观察。他们发现，最高水平的思维任务包括假设生成和验证，且只有不到6%的授课中明显涵盖此类任务。他们断言，为了在改良后的评估中，在升入大学后，乃至在今后的职业生涯中取得成功，学生们必须具备分析和整合能力，进而指出学生们需要机会学习知识并将其应用到真实的情境中去。

低认知参与度的教学活动普遍存在。当你思考相关数据时，请扪心自问：“你在自己的教室或所在学区看到了相似的情况吗？你的教学中又有多少内容关注更高层次的思考呢？”如果还有改进的空间，那也没关系。一般来说，将批判性思维融入课堂教学并非易事。幸运的是，一些现成的实用方法可以帮助教师们做出改变。

约翰和詹姆斯提出的下列问题突出强调了确保高水平认知参与的八大特征。

1. 课堂中的活动、策略、任务或想法是否允许学生做出个性化的反应？能否允许他们将自己的生活经验融入到活动中，并将这些活动、策略、任务和想法融入自己的生活？

2. 是否具有清晰的、模式化的预期？

3. 是否存在除教师以外的受众和除应试以外的目的？课堂活动对其他人有价值吗？

4. 存在社会互动吗？学生有机会探讨学习并参与互动吗？

5. 课堂营造了良好的情感安全文化吗？学生所犯的错误会被视为学习机会而给予足够重视吗？

6. 学生在参与活动时有选择的机会吗？

7. 活动具有现实意义吗？这并不是说课堂活动必须总是与学生的成长环境直接相关，但它应该与现实生活相关。

8. 学习任务新颖吗？如果孩子们感到无聊，你是否很难让他们参与其中？

约翰和詹姆斯在研究中发现，如果课堂教学具备以上8个特征中的3个，学生们持续进行认知参与的时间会达到84% ~ 86%。只具备两个特征时，参与时间便会降至16%。只具备一个特征时，参与时间会进一步降至4%以下。

批判性思维技能可以让学生们在职业生涯和日常生活中取得成功。课堂提供了巨大的力量和机会，使学生参与课堂活动的同时锻炼批判性思维。这样的课堂教学或许颇具挑战性，但也十分有趣，对学生们很有吸引力。鉴于提高认知参与水平的重要性有相关研究做支撑，且要真正理解本书中的50种策略，有必要全面审视布卢姆分类法（修订版）中定义的认知范围，我们将在下一章对此进行详细解读。