一、論何休合注經傳

《漢書·藝文志》云“《春秋經》十一卷”，又云“《公羊傳》十一卷”[5]，是班固所見《春秋經》與《公羊傳》未曾合竝。漢熹平石經《春秋經》與《公羊傳》分别勒石，亦爲經、傳别行之證。故有學者據此立論，謂《公羊》經傳之附合當在漢以後，如四庫館臣云：

三傳與經文，《漢志》皆各爲卷帙。以《左傳》附經始於杜預，《公羊傳》附經則不知始自何人。觀何休《解詁》但釋傳而不釋經，與杜異例，知漢末猶自别行。今所傳蔡邕石經殘字《公羊傳》亦無經文，足以互證。今本以傳附經，或徐彦作疏之時所合併歟？[6]

又阮元《春秋公羊傳注疏校勘記序》云：

《公羊》傳文初不與經相連綴，《漢志》各自爲卷。孔穎達《詩正義》云：“漢世爲傳訓者，皆與經别行。”故蔡邕石經《公羊》殘碑無經，《解詁》亦但釋傳也。分經附傳，大氐漢後人爲之。[7]

四庫館臣疑徐彦作疏時合併經傳，阮元則以爲分經附傳蓋漢後人爲之，又謂何休《解詁》但釋傳，俱與實情不合。《解詁》不但釋傳，亦釋經。清瞿鏞云“何注本非無經，且非不注經矣”“合傳於經而并注之，當自何氏始”[8]，是也。今於十二公中各舉一例以明之：

1.隱公二年經“春，公會戎于潛”，無傳，何氏有注[9]。

2.桓公元年經“三月，公會鄭伯于垂”，無傳，有注。

3.莊公二年經“冬十有二月，夫人姜氏會齊侯于郜”，無傳，有注。

4.閔公元年經“秋八月，公及齊侯盟于洛姑”，無傳，有注。

5.僖公元年經“公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾婁人于朾”，無傳，有注。

6.文公元年經“二月癸亥朔，日有食之”，無傳，有注。

7.宣公元年經“公子遂如齊逆女”，無傳，有注。

8.成公元年經“無冰”，無傳，有注。

9.襄公元年經“仲孫蔑會齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次于合”，無傳，有注。

10.昭公元年經“莒展出奔吴”，無傳，有注。

11.定公元年經“九月，大雩”，無傳，有注。

12.哀公元年經“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡”，無傳，有注。

以上乃何氏注經之例，諸經並皆無傳，知何休已合經傳而爲之注，且《解詁》中此類例證比比皆是。知四庫館臣、阮元云《解詁》但釋傳不釋經者，非是。