1.4.3　存量分析与流量分析不能并存

剑桥方程式K=M/PT中的K值与交易方程式MV=PT中的V值有KV=1的反向关系[8]。

KV=1意味着，如果M和T不变，在消费者减持货币资产M增持非货币资产T时（购买），用剑桥方程式K=M/PT解释，是K下降，用费雪的交易方程式MV=PT解释，是货币流通速度V提高。这时，价格水平P将升高作适应性调整。另外，当价格水平P上升时，剑桥方程式中的K下降，交易方程式中的货币流通速度V提高。

货币交易媒介职能与通货膨胀率适度互为前提。农民出售大米得到了货币。货币只是交易媒介，获得货币，绝对不是这个农民的最终目的。若这个农民永久地把货币占为己有，储藏下去，货币对其他商品和服务的需求就会出问题，货币的流通速度就会下降。当全部货币的流通速度下降为零时，市场经济就灭亡了。适度通货膨胀率，是迫使人们维持适度的货币流通速度的第一工具，名义利率是第二工具。前者是在控制货币所有权的价格，后者是在控制货币使用权的租金；二者同时存在则是在控制货币的实际利率，也是货币的收益率。

需要适度通货膨胀率是因为，过低的通货膨胀率是在鼓励人们储藏货币，过高的通货膨胀率则是在鼓励人们拒绝货币，尽快用掉货币。作为交易媒介的1美元今天可以买10千克大米，如果众所周知这1美元明天将成为废纸，贬值为零，那么它今天要实现交易媒介的职能是困难的。同时，货币的必要性也要以货币的交易媒介职能为前提，鲁滨逊在孤岛上储藏黄金远不如储藏粮食重要。此时此地，纸币，则纯属废纸。

当商品价格P上升时，在MV=PT框架中思考，人们的理性对策是把货币买成商品，货币流通速度V则上升，财富结构中（K=M/PT）货币与实物的比例K则下降，这也是通过货币的交易媒介职能达到自己的财富总量M+PT最大化。

当商品价格P下降时，则反其道而行之。

在剑桥方程式K=M/PT中，提高货币资产M与非货币资产PT比值K，是因为价格P下降使得货币升值，降低货币资产M与非货币资产PT比值K，是因为价格P上升使得货币贬值。通过调整货币资产M与非货币资产PT的比值K保证资产总量M+PT的最大化，就是通货膨胀时增加储物、减少储币，通货紧缩时增加储币、减少储物。

为了保证资产总量最大化，通货膨胀时增加储物、减少持币（K↓），通货紧缩时则颠倒过来（K↑）。交易方程式角度的通俗解释就是，商品价格P上升时增加购买（V↑），商品价格P下降时减少购买（V↓）。继续通俗化，价格上升需求上升，价格下降需求下降。而这个最通俗化的解释，似乎与古典经济学的供求价格理论逻辑是颠倒的。原因在于，古典供求价格理论中货币是外生变量，而在这里，货币是内生变量。

速度，是行为的结果，是计算值，无论是汽车速度还是货币流通速度都是如此。

只能在内生货币意义上讨论MV=PT，动因上、本质上，是价格P变化导致货币流通速度V的变化；现象上，是货币流通速度V的变化导致价格P的变化。斯蒂格利茨在这个问题上的阐述并不完整，[9]而且也没有考虑中央银行对货币量M的影响。

假定货币量M不变，也许结合存量分析、流量分析才能够更清晰。当价格P趋于上升，人们会减少持币、增加持物自保，则剑桥方程式K=M/PT中的K下降；反映到交易方程式MV=PT中则V上升，而V上升又会导致价格P进一步上升。反之亦然。

流量分析MV=PT对应的是时间，存量分析K=M/PT对应的是时点。二者的时空完全不同。虽然KV=1的分析方式简明通俗，但从严格意义上讲，流量分析与存量分析不能并存于一个分析架构之中，也就是说，在时空上KV=1不成立。

货币流通速度长期不变？

即使严格意义上KV=1不成立，KV的这种反向相关性还是存在的。

人们为了达到资产最大化，物价上升通货膨胀时增加储物、减少持币（在K=M/PT中，K↓），物价下降通货紧缩时则颠倒过来（在K=M/PT中，K↑）。另外，物价上升通货膨胀时增加储物、减少持币，也是增加购买（在MV=PT中，V↑），物价下降通货紧缩时则减少购买（在MV=PT中，V↓）。也就是说，货币流通速度主要与通货膨胀率有关。

上述过程也在阐述一个马-凯经济学不能解释的道理：有效需求不足，多是因为通货膨胀率偏低，尤其低于0时，如美国大萧条时期；总需求过旺，多是因为通货膨胀率过高，如1988年中国CPI高达18.8%，人们把百货公司的商品抢购一空。

弗里德曼等的《1867—1960年美国货币史》以及其他的实证研究认为：在长期，货币流通速度基本不变。弗里德曼实证成果的大的时代背景是金本位的中后期。在这一时期，英国1939年的物价水平和1739年差不多，美国1939年的物价水平和1800年大致相当[10]。

依据弗里德曼的归纳，很多研究者把货币流通速度假定为“不变”。弗里德曼引用的数据多来自金本位时代。在“二战”之后的信用货币时代，在中国、美国、欧盟、日本、英国等，因为通货膨胀率的波动，货币流通速度都不是“不变”，>无论长期还是短期。

长期货币流通速度相对稳定与短期货币流通速度波动的关系，类似人体终生平均体温不变与短期可能发烧的关系。人的终生平均体温大约是36.8℃，也是长期“不变”。终生平均体温不变，不等于一个人在短期不会发烧，更不等于说这个发烧无须处理。要知道，发烧超过40℃会有生命危险。

从月度、季度、年度统计资料看，货币数量论假定的“货币流通速度基本不变”纯属虚构。货币流通速度多数时间都在变动。经济繁荣或经济萧条时期，货币流通速度则波动剧烈。

高速公路距离1000千米，开车12小时到达，平均速度是83千米/小时。在这12小时里不可能是按照83千米/小时匀速前进，偶尔超车速度可达150千米/小时，堵车速度只有30千米/小时，在服务区速度则是0千米/小时。

高速公路上的汽车临近服务区可以在1分钟内将速度从83千米/小时降为0，人、车都可以休息。在MV=PT中，如果日本货币流通速度V在1分钟内降为0，所有的经济活动都将立即处于停止状态。这种状况即使持续1小时，对于2018年的日本来说，也是严重的灾难。反之，当货币流通速度V在1分钟内提高83倍，即使持续1小时，也会导致严重的社会慌乱。

---

[1]凯恩斯.就业、利息和货币通论（第21章）［M］.北京：商务印书馆，1988.

[2]Mises，L.V.The ultimate foundation of economic science［Z］.Van Nostrand，New York，1962.

[3]休谟.人性论［M］.北京：中国社会科学出版社，2009.

[4]Mises L.V.The ultimate foundation of economic science［Z］.Van Nostrand，New York，1962.

[5]米塞斯.经济学的认识论问题［M］.北京：经济科学出版社，2001.

[6]Fisher I.The purchase power ofmoney［M］.New York：Macmillan，1911.

[7]马歇尔.货币、信用与商业［M］.北京：商务印书馆，1986：46.

[8]曼昆.宏观经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2013：233.

[9]但是在20世纪80年代，货币流通速度（V）开始降低。……如果物价（P）不下降，产出（T）就必须下降。——斯蒂格利茨.经济学（下）［M］.北京：中国人民大学出版社，1997：353.

[10]弗里德曼.论通货膨胀［M］.北京：中国社会科学出版社，1982：2.