第一章 说话就是做事【言语行为】
一 “大家住手！”——从“言有所述”到“言有所为”
在一般人的观念中，“说话”的首要功能是描述世界，对事物、人物和事件进行客观的说明。但从语用学的观点看，说话就等于做事。而且，说话所做的事情还挺复杂的呢！比如，一群人在街头打群架，警察来到现场，大喝一声：“大家住手！”通过说话，警察完成了一个“命令”行为。为了做成这件事，警察起码同时完成了三个次一级的子行为：
第一，为了说出能制止打架的话语，警察必须从汉语词汇中选择出若干词语来，还要选择一定的句法规则把这几个词语组合起来，形成具体的话语。然后，警察还需要把这个话说出来，使之转化为一组在空气中震荡传递的音波。这一系列活动，都是针对话语表达意义的功能的，所以称为“以言表意行为”。
第二，产生“大家住手”这个话语并不是警察的真正目的，它只是进一步实现目的的基础。那么，警察的真正目的是什么呢？按照言语行为理论的观点，警察的真正目的是要借助话语的意义做一件名为“命令”的事情。我们可以通过肢体动作来做各种各样的事情——烧饭炒菜、种花栽草、走路开车，也可以通过说话来做各种各样的事情——法官的话音一落，就做了一件名为“宣判”的事情：犯人该枪毙的就押赴刑场，该坐牢的就关进大狱；会议主持人说一声“大会开始”，也就完成了一件名为“宣布”的事情，会议的各项议程可以就此顺序展开。不仅如此，我们每说一句话都在完成一件事情——这件事情可以用言说动词表示出来，如“讲解”“命令”“威胁”“通知”“诅咒”“祝贺”“报告”“命名”等。我们把言语行为的这个阶段称为“以言行事行为”：“行事”是因为完成了一件事，“以言”则是因为完成这件事所依赖的是语言。
第三，言语行为的完成包含两个部分：警察的语音一落，“命令”行为表面上是完成了，但实际上尚未结束，因为命令的实际效果——打架的人是否住手也是事情完成的一部分。所以，言语行为的完成应该分为：①言语行为本身的完成，以语言的力量直接能达到的范围为限；②言语行为所产生的实际效果，这已经超出了语言的范围。这两个阶段的区分是很明显的。在上例中，如果警察的“命令”被大家了解了，“以言行事”就成功了。但它的成功并不意味着事情的最终完成，因为让听话人听到一个命令固然是说话人的意图所在，但还不是他的最终目的。最终目的还要考察言语行为所产生的实际效果，也就是言语行为的第三个层次——“以言取效行为”。上例中打架者如果停止打架，以言取效就成功了；如果打架者打得兴起，根本不听警察的话，以言取效就失败了。
可见，我们把一个言语行为分解成了三个次一级的言语行为，可以概括为：言之发（以言表意）——示言外之力（以言行事）——收言后之果（以言取效）。通过这三个依次递进的子行为，说话人就用语言做成了一件事。
和一般行为相比，言语行为具有自己鲜明的特点。
首先，从旁观者的角度观察，我们无法完整了解某一个一般行为。比如，一个人在马路上跑步，我们可以断定这是一种行为，但无法了解他的行为目的和行为计划，锻炼、逃跑、赶汽车或是追逃犯都有可能。我们可以根据环境猜测，但行为本身不会向人们显示它的意图。而言语行为则不同：从旁观者的角度观察，一旦我们理解了说话者的话语，整个行为就十分清楚地呈现在大家面前，如“我命令你举起手来”的意图就是命令，“借点钱给我吧”的意图就是请求。这是因为言语行为是一种自我描述的行为，它通过语义在描述自己的意图，是向所有具有理解能力的听众敞开的。
其次，在一般行为中，行为者和世界发生关系，其目的在于影响世界或是改变世界，如跑步使自己物理位置发生变化，进而达到追上别人的目的。但在言语行为中，行为者的目的在于使他人了解行为的意义，然后就某种情况达成共识。如命令是说话人为了使听话人理解命令，请求是说话人为了使听话人了解请求，在达成共识后再采取行动。这些言语行为都是交际双方之间关系的调节，和外在的世界无关。
最后，一般行为和言语行为的有效性要求也是不同的。行为目的是否能实现，称为行为的有效性。一般行为的目的在于依赖因果关系改变世界，所以行为的有效性取决于对世界因果关系的把握，把握越深刻，行为有效的可能性就越大。比如，你掌握的跑步技巧越多，你就能跑得越快。而言语行为的目的在于依赖语言的解释作用使交际双方达成共识，所以行为的有效性取决于交际双方的合作。说话人总是努力选择最佳的表达方式，而听话人总是尽可能地去理解语言的意义，只有通过双方的共同努力，言语行为才能取得效果。
有关言语行为的理论，首先是由英国哲学家奥斯汀（Austin）提出来的，我们可以通过回顾他的发现历程来加深对这一理论的理解。
奥斯汀首先发现，在语言的使用中必须区分“言有所述”和“言有所为”。“言有所述”是用来描写客观事实的，有真假之分，如“明天会下雨”；而“言有所为”是用来做事的，无所谓真假，如“我请求你放我回家”。奥斯汀把后者称为“施为句”，并发现了施为句的一些特点：第一，施为句包含一个言说动词。言说动词即描写言说行为的动词，如命令、许诺、打赌、警告等；第二，施为句具有现在时、现场性的特点，在汉语中的表现就是可以加上状语“现在”和“特此”；第三，施为句具有第一人称单数主语“我”和第二人称“你”作宾语的特点；第四，施为句是陈述句，而且采取主动态。
把这些特点集合在一起而形成的语言结构就称为“行事成分”，具有行事成分的句子就构成了典型的施为句，如：
我现在特此欢迎你……
我现在特此警告你……
我现在特此命令你……
我现在特此任命你……
找到了行事成分后，言有所为和言有所述似乎就可以区分了，即凡是具有行事成分的就是施为句。但是，奥斯汀很快就发现，这个定义反过来并不一定成立：有行事成分的一定是施为句，但没有行事成分也不一定就不能施为，如：
滚开！（命令）
你要是动我的钱，我就去法院告你！（警告）
明天我就把书还给你。（许诺）
而且从日常语言应用看来，没有行事成分的施为句更为常见。于是，奥斯汀把这些没有行事成分但又言有所为的句子称为“隐性施为句”。这样一来，“显性施为句”就是有语言特征（行事成分）的施为句，“隐性施为句”就是没有语言特征的施为句。这样，问题似乎是解决了，但由于存在着隐性施为句，言有所述和言有所为之间的界限还是不清楚，找不到一个明确的标准来区分两者之间的差别。
奥斯汀最终发现，言有所述其实也是言有所为，所为之事就是“叙述”。包含在“叙述”概念之下的陈述、描写、描述、告诉、报告、通知等都是言说动词，言有所述的句子就是省略了行事成分的隐性施为句。“徐默凡是华东师大的教师”其完整形式就是“我现在特此告诉你徐默凡是华东师大的教师”，“明天会下雨”就是“我现在特此通知你明天会下雨”，“昨天法国工人集体罢工”就是“我现在特此向你报告昨天法国工人集体罢工”。
这样一来，言有所述就成了言有所为中的一部分。所述就是所为的一种，只不过是最常见的一种，并且通常以隐性施为句的面貌出现。
在这些思考的基础上，奥斯汀也完成了对语言性质的哲学改造，他指出：语言是用来做事的，语言具有以言行事的力量。使用语言就是实施言语行为，人类通过言语行为来干预世界。言语行为是世界中发生的事件，是一种与世界密不可分的活动，是一种特殊实践；语言和世界在一个统一的、可以公开观察的言语行为中结合起来。