三、“人类学笔记”的有机整体性及内在逻辑联系的新考察

揭示马克思“人类学笔记”的有机整体性及内在逻辑联系，对正确探讨和界定笔记的主题、历史地位有重要的学术意义。以往学界在这方面的研究似乎是不够深入和完备的。本书在这方面进行了探索，形成了一些有价值、有启发性的认识成果。首先，本书基于对五个“人类学笔记”、（作为五个笔记摘录对象之作者的）五位人类学家之间细致的比较研究，注意到一个重要事实：晚年马克思所作的五个“人类学笔记”不是孤立自存、互不相干的，而是紧密联系、内在关联的，构成了一个有机的思想整体。本书为此提出了五个方面的证据：（1）从摘录对象及其作者来看，各笔记所摘录的都是当时在世界上有重要影响力的人类学家或其追随者的有代表性的学术著作；（2）就写作时间而言，除“拉伯克笔记”外，其他四个笔记之间几乎是紧密衔接的；（3）“摩尔根笔记”“梅恩笔记”“菲尔笔记”三者写在马克思的同一个笔记本上；（4）各笔记在所关注的具体问题上存在重叠性、相似性；（5）各笔记在具体内容上是相互关联、相互补充的，在把握共同问题时是相辅相成、相互支持的（详见本书第三章第一节）。在上述结论的基础上，笔者进一步提出，晚年马克思所作的上述五个笔记之间不是平行并列不分主次的关系，而是一个核心笔记、四个辅助性笔记的关系。这一看法同样是基于对五个笔记的比较研究而做出的关键性结论。在笔者看来，在上述五个笔记构成的思想整体中，“摩尔根笔记”作为核心笔记、首要笔记居于中心地位，集中地反映了马克思“人类学笔记”的核心观点、思想主旨，体现了他的主要理论兴趣、学术创新计划。晚年马克思正是以“摩尔根笔记”为核心来展开自己的研究工作和创新计划的。为了令人信服地说明“摩尔根笔记”的核心地位，本书第三章第二节提出了若干证据：摩尔根的人类学研究成果是马克思“人类学笔记”最重要的科学基础、科学依据；晚年马克思在其他四个笔记中经常以摩尔根的科学成果为主要依据，批评、修正其他人类学家的错误观点，或引用摩尔根的成果对他们的论述进行重要补充；从马克思对摩尔根、梅恩、拉伯克、菲尔等五位人类学家及其著作的截然不同的态度、评价中，也可以清楚地发现“摩尔根笔记”的核心地位；从恩格斯对“摩尔根笔记”的高度重视以及他的相关说明中也可以找到关于“摩尔根笔记”的核心地位的有力佐证。本书还具体地考察了马克思其他四个笔记与“摩尔根笔记”的学术关系（尤其是前者对后者的原始社会、文明起源研究所做的补充）。本书对“人类学笔记”的有机整体性、内在逻辑联系的上述分析和论证，对正确界定马克思“人类学笔记”的主题、写作动机及历史地位有较强的学术意义和较高的借鉴价值，值得学界同行回应。