凡例

一、張晉及其弟張謙爲清初狄道（清屬陝西，今屬甘肅）詩人，二人之詩在乾隆年間刊刻時，編者恐犯忌諱而多所删除，今存不多，故合爲一集。爲便於進一步的研究，特輯錄有關張晉、張謙及其家庭之資料、當時人的贈答悼念之作，并作《張晉張謙年譜》，作為附錄置於書末，以供參考。

一、《戒庵詩草》六卷以甘肅省圖書館所藏兩部爲底本，補足序、跋，校之以覆刻本、鞏彦斌抄本（簡稱“原抄本”）、張令瑄抄本（簡稱“張抄本”）、《二南遺音》、《洮陽詩集》、《狄道州志》及《晚晴簃詩匯》所收之詩。

一、《集句》以原抄本爲底本，校之以欽立校注《陶淵明集》、清楊倫《杜詩鏡銓》。因《得樹齋詩》刻本後所附錯誤也不少，爲避免誤解，也將刻本中異文於校記中列出。

一、《得樹齋詩》以天水市圖書館所藏刻本爲底本，以“原抄本”和“張抄本”爲校本，參校《二南遺音》、《洮陽詩集》、《狄道州志》、《晚晴簃詩匯》及《詩觀》所收之詩。

一、正文校點方面，需要説明以下幾點：（一）底本中缺字及模糊不清的文字，據別本及有關資料補出，爲免繁冗，一般都不出校。（二）異體字、俗體字一律改爲今之繁體正字，不出校。（三）明顯的錯字徑加改正，不出校。（四）避諱之字，全部改回。如玄因避玄燁名諱而改書“元”者，今悉改回。此類一般亦不出校。（五）底本是，他本誤者，一般不出校。個別字意思難辨恐有以覆刻本或抄本改原刻之錯而以爲是者，校記中略加辨析。（六）有一定參考價值之異文，出校記列於該詩之末，以供參考。

一、《集句》中有些句子或與原作詩句稍有不符，或不見於原詩，應主要由傳抄造成，也會有因作者誤記或爲適合己意稍作改動者。均不加改動，而在校記中加以説明。凡明顯係傳抄或刻印之誤者，徑依陶淵明或杜甫原句改正。

一、 孫枝蔚等人評語中引前人詩句屬誤記或傳抄之誤者，亦徑加改正，不出校記。

一、吳鎮編《戒庵詩草》打亂了原詩的次序，時代完全錯亂，對讀者瞭解原詩的思想内容不利。今盡可能根據詩的内容、詩中提供的信息、作者的生平經歷及有關事件對各詩的作時、作地加以考求。有的詩牽扯到具體人物、地名、景物或事件，爲便於閲讀，亦於“箋”中加以說明或考論。

一、爲使讀者閲讀連貫，體味詩意，將孫枝蔚等人夾評皆移於每首詩後，而於原評語處標［一］、［二］、［三］等，與評語相應。篇末評加“總評”以別之。鄧漢儀評張謙詩標“鄧評”，以爲區別。

一、《得樹齋詩》於三篇序之後附《狄道州志》中《張謙傳》（文字有脱誤），今據《狄道州志》錄之於《附錄一》；詩集之末有《附諸公贈答詩》，附孫枝蔚詩八首，張天符一首，宗适二首，李三奇一首，又孫枝蔚《春日懷友》二首，宋琬《送張康侯進士赴選》二首，今并移《附錄二》。