第2章

辩证家在询问与讨论时依据何种规则；这种规则有何缺陷。

（1）人们说辩证法的规则是：若是就某事进行询问与辩论，当某事问及于你，让你回答时，那么，对所问及的问题，你只需给予肯定或者否定的答复，无须多说。若是谁不遵守这个规则，回答问题或者说太多，或者说太少，就会被视为没有教养，没有遵从辩论的方法和规则。（2）无疑，他们所说的这个规则，确实应当在大多数的辩论中得以遵循。（3）一次讨论，若是不被限于简单明了的询问和回答，就会变得无止无尽。

（4）不过实际上似乎还有一些讨论，若是你在其中简洁地答复问题，就上了圈套。（5）比如，若有人如此问道：“我要求你回答，你是否停止了通奸？”不管你按辩证法的法则作何种答复，或肯定或否定，都陷入了一个陷阱，仿佛你说自己是个通奸者……[4]而对方并没有这样说。（6）因为，你不停止一件事，并不必然意味着你在做这件事。（7）因而这是一个诡辩的假象，绝不可能导向这样的推断和结论：某人否认自己放弃通奸，他便犯有通奸。

（8）这种法则的捍卫者面对这种必然会使他们陷身其中的诡辩将会怎么办呢，若是他们的答复不比提问更加充分的话？（9）如果我问他们中间的某个人：“你是拥有还是不拥有你所没有丢失的某件东西？我要求你回答‘是’或者‘否’。”无论他如何简略回答，都落入了陷阱。[5]（10）因为，若是他否认，说自己不拥有不曾丢失的东西，可以得出结论，此人不拥有他所没有丢失的眼睛；但若是他说他确实拥有他所不曾丢失的东西，可以得出结论，此人拥有他所没有丢失的犄角。（11）因而如此回答更为妥当可靠：“我原先拥有的东西，如果没有丢失，我仍然拥有。”（12）然而这种答复不是根据我们前述的那条法则做出的，它所回答的多于所问。

（13）所以，通常会对这一法则加上这一条：不必答复带有陷阱的问题。