四、结语

这件文书语言上极具特点。

首先，文书中保留了大量长音ā。此件文书中的第一人称单数陈述语气现在时动词多以“-āmi”形式结尾（viñaeyāmi、tenāmi），复数属格使用了“-āna”格尾（rayāna）等。而犍陀罗语的一大语音特点即长短音同化[33]，例如，本次释读的新疆维吾尔自治区博物馆所藏近40件文书中只有本件和另外一件多次出现长音ā。[34]

再如，通过语义可知，śiras̱a这个词的形式为单数具格，格尾为“-a”。参考梵语“śiras”的单数具格为“śirasā”，而尼雅佉卢文文书中的单数具格，无论尾音为何，格尾通常均按“-ena”处理。[35]可以得知这里的śiras̱a一词的变格也不是非常标准的尼雅佉卢文文书使用的犍陀罗语变格，而更接近于梵语变格。

这几处拼写都体现了梵语的影响。

而另一方面，在叙述纠纷详情时，文书使用的语言梵语痕迹则较浅。

例如，动词方面，文书后半部分，书写者连用5次“as̱i”，as̱i是词根as的未完成时第三人称单数，在这件文书中用在陈述语气动词（aniti）、被动分词（giḍaǵa）、独立式（giḍaya）、必要分词（nidavo）后表示过去，这种用法，参考佛教混合梵语中的类似现象[36]，证明了其中古印度语（MIA）特征。

又如，名词变格方面，同样是复数属格，第一行的寒暄语有“rayāna”这个词，格尾“-āna”，更接近于梵语；而最后一行陈述纠纷时所用的复数属格名词则是“hastana”形式，格尾“-ana”；同样是单数具格，“saki”与梵语“sakin”同源，梵语中它的单数具格应为“sakinā”，本文书中此词的形式为“sakiyena”；而上文提到的“śiras”一词的单数具格形式则接近于梵语形态的“śirasā”。

可见，这件文书中一部分语言受到梵语的强烈影响，这种影响主要体现在套语、寒暄语中，而文书后半部分较为口语化。或许寒暄语体现的是某种梵语公文传统的传承，而后半部分更多地体现了尼雅使用的犍陀罗语的真实特征。犍陀罗语佛教文书的梵语化现象（sanskritization）已经得到比较充分的研究（即“形态学以及语法方面主体上具有犍陀罗语特征，但是在特定词汇的拼写方面有着接近梵语的特征”的现象）[37]。犍陀罗语世俗文书中部分用语特别是套语、寒暄语存在的语言现象或许也可借用这个词汇来描述。

最后值得注意的是，文书出现三次“kula”（家族）这一词汇，如前文已指出，根据笔者所掌握的资料，这个词汇在目前尼雅发掘的佉卢文文书中应是第一次出现。

古代鄯善的社会结构特别是当时的血缘关系与地缘关系，一直是一个广受关注的问题。比如，kilme这个涉及血缘和地缘两方面的词汇已有多篇论文加以讨论，最早有布洛[38]、F. W. Thomas[39]对于kilme一词词源的探讨和释义，根据布洛的观点，kilme的词源应为吐火罗语，是“分封给王国贵族的采邑或者庄园”[40]。近有Padwa的博士论文，他认为kilme指通过婚姻关系联系在一起的一个族群[41]。前年，段晴教授在其著作中也对kilme对译“封地”进行了论证[42]。综合这些论文，我们知道，kilme及其形容词kilmeci的本义还是更偏重地缘一层的关系，而非血缘或是婚姻关系。如此一来，kula一词的发现便补充了古鄯善的一个重要概念，即血缘关系的直接体现——家族。

从本文书可知，Kulaśukra在经济上可被视为一个整体，他们或许共同拥有财产；另外，这件文书屡屡提及“parva-”（山区），可能这个家族在地缘上与山区有着密切的联系。希望这件佉卢文文书的发表能推动对此问题更深入的探讨。