SS的诊断涉及了免疫学、眼科学、口腔医学三个领域，需要对其临床表现及血清学指标做综合分析，没有单独的诊断金标准。目前国际上有多个标准用于诊断原发性干燥综合征，由于制定年代不一，内容差异大。

1975年Daniels等首次强调了局灶性涎腺炎在诊断SS口干上相对高的特异性和重要性，并强调50个单核细胞浸润为1个灶，检查时至少观察4个腺小叶取得平均灶数。他还强调局灶性涎腺炎与SS的关联而非一般非特异的慢性涎腺炎，后者多见于老年人，腺管内为黏液性物质填充，周边中性粒细胞浸润。同年他又将至少4个腺小叶检查转为4mm ²面积内计算灶数。旧金山标准指出诊断SS必须进行小唾液腺活检，并且病理示淋巴细胞灶数FS≥1为阳性标准。

哥本哈根标准（表1-5-1）产生于1986年的第一次国际SS讨论会。该标准未纳入患者的主诉，强调了眼科和口腔科的客观检查。首次提出用放射性核素造影来评估所有唾液腺的功能，并要求干燥性角膜结膜炎和口干燥症的诊断需要满足三项客观检查中至少两项异常。该标准还使用了“原发性”和“继发性”SS的术语。

1986年Fox等提出圣地亚哥分类标准（表1-5-2），着重强调了本病的自身免疫性质，要求诊断必须具备与自身免疫相关的血清学指标及组织病理学结果。除2项眼科检查异常及唾液流量减低外，包括唇黏膜活检异常（定为4个腺小叶取得的平均灶数为2个），且RF≥1∶320或抗SSA/抗SSB抗体阳性，可以看出人们已经注意到pSS的自身免疫特性。Fox把有上述口干、眼干及存在自身抗体但未行唇黏膜活检者，定为pSS的临床诊断标准（即很可能是SS）。将只有口眼干燥检查阳性而无自身抗体者（唇黏膜未活检或做后不支持）称之为“干燥症状复合体（siccasymptom complex）”，而不诊断为SS。

欧洲联盟标准（表1-5-3）最初报道于1993年，其后的验证报告发表于1996年。该分类标准的特点是首次将患者的主诉症状纳入到标准中，另一特点是口、眼客观检查和自身抗体检测要求一项阳性即可，即眼部症状提问（3问）、口干症状提问、眼客观检查、唇腺活检以及自身抗体抗SSA/抗SSB中每一大项中有一小项阳性即可，满足四项即可诊断。根据Fox等提出的建议，SS分类集中增加了一些排除标准，即存在另一结缔组织病、淋巴瘤、获得性免疫缺陷综合征、结节病和移植物抗宿主病。

欧洲标准区分了原发性和继发性SS，避免了使用“确定的/可能的SS”的概念。该标准第一次尝试使用统计学方法研究SS的分类标准，这个方法已经用于定义其他风湿疾病。通过综合分析主观症状，客观标准，组织学检查以及血清学数据，相比单项试验有明显的优势，因此标准具有较高的敏感性和特异性。

欧洲的SS分类标准具有争议性，争论的关键点在于没有自身抗体或者阳性唇唾液腺活检的情况下，也能够满足标准SS的诊断。此外，六项标准中有两项是主观症状，一方面，药物、年龄、焦虑等其他情况导致的口眼干燥症状易导致误诊；另一方面，疾病起始期口眼干燥症状不明显并且较少出现特征性抗体会导致诊断困难。

1996年董怡等结合我国SS患者的特点和基层医院的实际情况，制定了针对国人的分类标准（表1-5-4）。该标准把特异性较强的抗SSA和抗SSB抗体列为主要指标。由于唇腺活检在较基层的医院很难进行，且容易遭到患者的拒绝，因此，选为次要指标。另外，由于我国SS患者的系统性受损较西方文献报道的多且重，因此将特异性较强的肾小管酸中毒和高球蛋白血症性紫癜列为诊断指标。

2002年美国欧洲合作联盟对最初的欧洲联盟标准做出修正，提出了两家共识的美欧共识（American and European Consensus Group classification，AECG）标准（表1-5-5，表1-5-6），并在第八届SS国际研讨会上得到较为广泛的接受，是目前应用最为广泛的国际分类标准。本标准基本保留了圣地亚哥标准的理念，不同的是不再要求唇腺活检及血清学皆阳性，要求必须具备自身免疫表现，即小唾液腺活检阳性或者血清学抗体阳性才能诊断为SS。另外，AECG标准中增加了某些特定的规范，使分类标准项目定义得更加准确并且测试更广泛的适用。如特别指定Schirmer Ⅰ试验应该按照欧洲和日本的传统在未麻醉闭眼的情况下使用标准的条形纸进行测试。此外，许多国家不能使用Rose Bengal（孟加拉红）染色，建议使用其他的眼睛染色方法来替代它。因此与最初欧洲标准相比，本标准有较低的敏感性（89.5% vs 97.4%）和较高的特异性（95.2% vs 89.4%）。最后，美欧共识标准把丙肝病毒列入排除标准，这种患者的干燥症状是病毒的肝外表现，需要和原发性SS辨别。

随着生物制剂逐渐应用于临床，其诱发肿瘤、结核、乙型肝炎等的不良反应也越来越为人们所重视。考虑到生物制剂应用于干燥综合征患者的可能性，不管是在治疗上还是临床试验上，都需要有一个更为严格且特异的分类标准。在这种情况下，ACR于2012年公布了新的干燥综合征分类标准（表1-5-7），用可靠的客观检查，更加严格地限定了干燥综合征的分类。该标准以三个客观检查，即血清学、眼睛以及唾液腺检查作为评估SS的三个主要方面。满足三项中的两项即可诊断SS。

ACR标准在血清学方面指出，除了抗SSA/Ro和/或SSB/La抗体，RF阳性和ANA≥1∶320的同时存在对于原发性干燥综合征的诊断有重要意义。研究得出ANA虽然没有特异性，但在抗SSA/Ro和SSB/La阴性时，RF阳性并且ANA高效价（≥1∶320）可以作为抗SSA/Ro和SSB/ La阳性的替代标准来诊断疾病，将RF和高效价ANA纳入标准中能够增加诊断标准的敏感性，同时不会降低诊断特异性。

正确诊断干燥性角膜结膜炎（keratoconjunctivitis sicca，KCS）对SS的诊断意义重大，新的标准修改了以前的评分系统，提出了一个简单的定量干眼评分方法——OSS染色评分方法，此评分标准相对于之前的评分标准更省时间并且重视临床相关性。

新的分类标准的排除诊断纳入了IgG4相关性疾病，IgG4相关性疾病是在2003年由日本学者Kamisawa等首次提出，此类疾病是以多个器官出现肿胀性病变、血清IgG4水平显著升高、大量IgG4阳性浆细胞在组织中浸润为主要特点，可累及泪腺、颌下腺、胰腺、腹膜后组织、胆管等多个器官或组织，导致受累脏器肿胀、增大。其中累及泪腺和唾液腺的被称IgG4相关性米古利兹病（Mikulicz’s disease，MD）。MD曾被归为干燥综合征的亚型，但近年的研究发现MD是一种IgG4相关性疾病，与SS有着显著的不同。

ACR标准不包括口眼干燥的主观症状，主观症状相对于客观检查特异性低，所以此标准具有很高的特异性，因此更适合应用于强调较高特异性、减少药物相关毒性风险的严格研究。

1965年首次提出pSS概念至今，已有10余种关于SS的分类诊断标准。过去的10年间，2002年AECG制定的分类标准及2012年ACR分类标准，在临床及科研应用最为广泛，但没有一个分类标准是ACR及欧洲抗风湿病联盟（EULAR）所共同支持的，故越来越多的专家认识到制定一个国际统一的SS分类标准的必要性。因此，在2012年，来自SICCA团队和EULAR干燥综合征特别小组的研究者共同成立了一个国际干燥综合征标准工作小组，他们的目标就是结合ACR分类标准和AECG分类标准两者的特征，制定一项ACR和EULAR均认可的关于pSS的国际统一分类标准（表1-5-8）。这项最新的pSS分类标准同步发表在2016年10月Annals of the Rheumatic Diseases杂志和2017年1月Arthritis & Rheumatology杂志上。

ACR/EULAR标准的改进主要体现在以下两方面：①对每条分类条目进行打分，给予不同的权重；②血清中抗SSB/La抗体不再作为pSS的分类条目。该标准与2012年ACR标准的区别主要有以下几方面：①增加了Schirmer试验和自然唾液流率作为分类条目；②在角膜染色实验中，将van Bijsterveld评分作为Ocular Staining Score评分的备选方案；③删除原分类标准中的高滴度ANA和RF阳性的条目。与2002 AECG标准的差别主要体现在以下几方面：①将眼部和口腔症状作为纳入标准而非分类标准条目；②在角膜染色实验中，ocular staining score评分作为van Bijsterveld评分的备选方案；③删除原分类标准中腮腺造影和唾液腺同位素检查。ACR/EULAR标准的排除条件也发生了变化：①增添了IgG4相关疾病；②HCV感染需经PCR检测证实；③允许对已确诊为淋巴瘤的患者进行诊断（鉴于有时SS诊断晚于淋巴瘤的发生）。

该分类标准在进一步的队列验证过程中也获得了较为理想的结果，因此，该标准受到了ACR和EULAR的共同认可。作为今后pSS临床研究的国际统一分类标准，该标准是否同时也适用于其他自身免疫性疾病相关SS的诊断，这一点还需要进一步的研究加以证实。

不同时期的SS分类诊断标准汇总如下表（表1-5-9）：