第四节　谁能来拯救公众舆论

“前面我们谈到了‘公众很难形成正确舆论’这个问题，在这一节中，我们来谈一谈如何形成公众舆论，或者说，如何让公众得出正确舆论。”这节课的内容显然是承接上一节课的，李普曼导师似乎早就想好了这一点。

“在上一节课最后，大家的论述非常精彩，顺着大家的思路来讲，似乎本节课的内容就很好展开了。但我还是想顺着自己的思路来讲述，关于这个问题，我还有一些个人的看法。”李普曼导师说道。

“前面我们提到公众难以形成正确舆论的一个主要原因是其所获信息多是经过大众媒介加工的，这些内容与客观现实可能存在较大差异。由此，想要解决这一问题，就要从根本上改变这一情况，关于这一点，我有一种理想化的设想。

“我们可以建立一个独立的情报组织，由这个组织负责向公众传递信息。这一独立的情报组织不受政府审查的控制，依靠专家来搜集信息，从而确保信息的客观真实性。这种独立的情报机构可以客观地还原事实真相，有利于帮助公众形成正确的舆论。”李普曼导师继续说道。

“专家主要是些什么人？我们要如何判断一个人是否达到这种‘专家’的级别？”李文文对专家这个词在理解上似乎存在一些困难。

“这些专家应该是各个领域中的精英，他们对自身所处行业的信息内容都十分了解，这在很大程度上能够减少因为‘刻板成见’存在造成的信息偏差。”李普曼导师解释道。

“这是不是说做新闻的人要向细分的行业领域发展，这样持续下去才能形成报道的专业性？那是不是说新闻专业的学生还要去学习其他专业的内容？”李文文继续追问道。

“我并不认为需要将这个问题局限到新闻专业的学生身上，既然说到这里，我觉得现在的新闻专业学生，如果想要成为一名优秀的新闻记者，首先需要让自己成为一名耐心且无畏的科学人士，努力去探求世界的真相，好的报道需要实践最高的科学品质。

“在这里，大家也可以把专家理解成‘精英’，我认为只有这些人才能帮助公众形成正确的舆论，如果少了他们，公众便无法好好去思考。在某种意义上，我们大多数人都是局外人，我们需要专业的新闻人才或新闻机构为我们提供准确而真实的消息。”李普曼导师提出了新的观点。

“在您所说的这种‘精英可以拯救公众舆论’的观点中，这些精英难道不会存在刻板成见吗？我们从他们这里获取的信息，不也是经过他们的个人意志加工形成的吗？”卢方娜问道。

“他们自然也会存在‘刻板成见’，但相比于大众来说，他们可以更好地规避这一点，至少在进行信息传播时是这样的。如果在现代社会来理解这一方面的内容，可能会更加简单。我虽然对现在的互联网了解不多，但我很清楚大家现在获取知识信息的途径。

“当前互联网上也出现了许多‘精英’，这些‘精英’虽然和我所说的有些不同，但也有一些相似的地方。当大家想要选购一款化妆品时，很多人会从这些‘精英’那里获得推荐；当大家想要学习一门新的课程时，也有很多人会去依靠这些‘精英’。

“很多时候，局外人可以要求专家告诉自己有关事实是否已经得到适当考虑，但在大多数情况下，他自己并不能判断出何为有关事实，何为适当考虑。

“我们依然以上面的例子来说明。当大家选购化妆品时，‘精英’会告诉大家这款化妆品很好用，使用之后整个皮肤都会特别好，自己一直都在使用，随后还会让大家看一下具体效果。在这个过程中所出现的‘有关事实’和‘适当考虑’是大家的吗？不！并不是大家的，而是‘精英’本人的。

“但大家清楚这一点吗？从商品的疯狂成交量上来看，显然是并不清楚的。所以从这个角度来讲，公众想要形成正确的舆论，很大程度上要依靠这些‘精英’。”李普曼导师的论述似乎偏离了新闻领域，而进入到大众传播领域之中（如图2-5所示）。

“再回到新闻领域之中，我认为大众媒介需要做到的首要职责就是向社会持续不断地提供真实可靠、富有意义的信息。不论是在过去的时代，还是在当今社会，大众都需要依赖专业化的信息传播机构获取信息。如果大众媒介和大众媒介从业者无法做到这一点，那大众就很难形成正确的舆论。”李普曼导师对自己的观点进行了总结。

“还有一点内容我需要做些补充，前面有同学问到要如何判断谁可以作为‘专家’。在这里，我想用‘局内人’和‘局外人’两个概念来进行一下说明。

“在大众群体中，我们可以把‘专家’理解成‘局内人’，而将其余大众理解为‘局外人’。‘局内人’往往处于事件中心，他们对事件更为熟悉，掌握着第一手资料。而‘局外人’则远离事件，他们需要依靠‘局内人’来了解具体事件。但是，二者并没有太多不同，在一些情况下，甚至可以相互转换。”

李普曼导师试图用另一种新的理论观点来解释前面的内容，但对于大多数同学来说，这种方式达到的效果十分有限，大家似乎又陷入一种新的困惑之中。鉴于课程时间有限，李普曼导师结束了自己的课程。一周时间下来，大家学到了很多新的传播学知识，但也新增了许多从未有过的困惑。大家已经看到了传播学的冰山一角，对于剩下的部分则充满了无限的好奇。