测量发展变化的研究设计

尽管关于青少年我们有无数的问题亟待了解，然而最基本的问题还是他们是否会随着年龄的增长发生变化。我们想要知道青少年是否和儿童有所不同，青少年早期与青少年后期是否有差异，处于青少年后期的个体是否和年青的成人有所不同。我们想知道在人的一生中是否存在稳定性，不论个体水平（如16岁的斯坦与11岁的斯坦是否一样）还是群体水平（作为一个群体，16岁的青少年和11岁的儿童是否一样）。有很多研究设计可以用来回答这些问题，这些都属于准实验设计。再次强调，由于在这些准实验中我们不能把被试随机分配到不同的年龄群组，因此我们无法对研究变量进行控制。

有三种研究设计可以测量发展的变化。

1. 横断研究：比较某一年龄群体和另一年龄群体之间的差异。

2. 纵向研究：针对同一组被试，随着他们长大和成熟，在一段相对长的时间内对他们进行跟踪研究。

3. 聚合交叉设计：前两种设计的混合形式，是对不同年龄的被试进行一段时间的跟踪研究。

横断研究

这些准实验设计中最简单的是横断研究（cross-sectional study），主要用于比较某一个年龄群体和另一年龄群体之间的差异。例如，如果我们对个体在他们度过青少年期后焦虑是否会有所减少这一问题感兴趣，我们就可以去找13岁、16岁和19岁的被试各100名，共300名被试参加这项研究，然后我们可以给所有被试做相同的测验以确定他们的焦虑水平。

接下来要做的是比较每组被试的平均分。首先计算他们每组的平均分，假设13岁年龄组的平均分为70，16岁年龄组的平均分为55，19岁年龄组的平均分为32。然后观察这些数据，假定高分数代表高焦虑水平，那么看起来从13岁到19岁焦虑水平似乎是持续递减的。

但是别那么快下结论，如果我们再仔细地观察一下这些群体的得分情况，并且发现13岁年龄组的被试分数范围为10～180，16岁年龄组的被试分数范围为5～180，19岁年龄组的被试分数范围为0～140，那么我们还会对刚才所得出的结论感到自信吗？我们会像看到这些分数的区间分别为70～72、50～60和27～32时一样自信吗？我希望你不会。判断各组的分数之间是否有差异，不仅有赖于其平均分数的差异，而且有赖于组内各分数之间的相似程度（如果你已经学会统计，那么你会知道这一点并且理解我所说的是检验平均数与标准差或方差）。

横断研究的一个明显优势是你可以很快得到结论。如果测验很简短，或许我们在几周之内就能测完这300个被试。然而这种设计也有一些不足之处，最主要的一点就是这种设计永远不会告诉你这种特性在个体内部是否稳定。即使每个年龄组中都有20%的被试是高焦虑的，我们也无法断定这些焦虑的13岁被试在16岁和19岁是否同样焦虑。相反，青少年的焦虑期很可能是短暂的。

除此之外，横断研究也很难将真实的发展差异与横断研究中的时代效应（cohort effects）区别开来。在先前的数据中，13岁被试有着最高的焦虑水平，假设我对焦虑的测量是比较准确的，那么这一结果是不是处于青少年早期的个体比处于青少年后期的个体焦虑水平高造成的？不一定。有可能是因为正在读初中的13岁被试有其他两个年龄组被试所没有的经历。也许是在我开始测量他们的焦虑水平的几个星期之前，附近的一所学校发生了炸弹恐吓或校园枪击案并且被媒体过度宣传。很有可能这一偶然事件对初中生的影响要大于高中生。时代效应加剧了组间差异，使之看起来好像存在发展差异，但事实上并不存在。

纵向研究

另一种完全不同的发展研究方法是纵向研究（longitudinal study）。所谓纵向研究是指我们对同一组被试在一段相对长的时间内进行跟踪研究。例如，如果我们想要知道个体在青少年期是否会变得更加固执和武断，那么我们可以找150名六年级学生，测量他们在面对信息冲突时是如何固执地坚持自己的观点的。几年以后重新测量这些被试，甚至当他们成为高中生时也可以将他们再找回来做第三次测量。

纵向研究的优点

纵向研究有两大优点。

纵向研究的第一个优点是我们可以用它研究个体特征的稳定性，这是横断研究做不到的。使用这种方法，我们可以确定13岁时焦虑的个体是否在16岁和19岁时也焦虑。这一点非常重要，它对何时干预、是否有必要进行干预都有重大的意义。

纵向研究的第二个优点是，因为我们追踪相同的个体在一段时间内的变化，所以借助纵向研究，我们能够了解事件发生的时间序列。这些研究能帮助我们回答“先有鸡还是先有蛋”的问题。例如，青少年被欺凌是因为他们有社交困难，还是被欺凌导致了他们的社交困难。如前所述，我们从一个准实验数据中得出因果结论时必须谨慎，只有当一个因素在时间上先于另一个因素出现时，我们才能说这个因素导致了另一个因素。因此，如果青少年的社交困难发生于受欺凌之前，那么我们可以得出结论：受欺凌没有造成社交障碍。（如果我们试图得出社交障碍造成他们受欺凌的结论，那么目前是证据不足的。）但现在有新技术可以使我们能够在判断因果关系时比用准实验研究更近一步。

聚合交叉设计

20世纪90年代出现了一种新的研究设计，它结合了横断研究和纵向研究的特点，被称为聚合交叉设计（cross-sequential design）（Schaie，1996）。尽管它耗时长于横断研究，但是它比纵向研究更有效率，而且消除了这两个设计各自不可避免的弊端。聚合交叉设计要求研究者在研究一开始时招募不同年龄组的被试，例如11岁、14岁和17岁。这些被试会在一段时间后或之后几个不同的时间再次接受测试，较为理想的做法是一直给这些被试做测试，直到这些年龄组有重叠。在这个例子中，11岁的个体至少要测到14岁，14岁的个体则要到17岁。这需要三年时间，但是在研究结束时，研究者可以收集到11～20岁的被试的数据。除此之外，研究者还可以追踪个体差异和特征稳定性（在横断研究中无法得到该项数据），并且聚合交叉设计受被试流失和测验效应的影响比较小（这是纵向研究不可避免的弊端）。而且，在聚合交叉设计研究中，通过数据分析研究者可以判断组间差异是成熟造成的还是时代效应（横断研究和纵向研究都受这一效应影响）造成的。聚合交叉设计是研究青少年心理发展的最佳方法。表1-2列出了三种研究设计的区别。

时滞研究

尽管时滞设计没有被用于研究发展，但它对于发展心理学家来说是很有用的。时滞设计的目的是研究一种现象是否受时代效应的影响。例如，假设我想知道青少年的利他倾向是否受他们所生活的时代影响。为了回答这一问题，我可以设计时滞研究。我可以在1990年研究15～17岁的被试，在2000年研究另一组15～17岁的被试，在2010年研究第三组15～17岁的被试，在2020年研究最后一组15～17岁的被试。如果这几组被试的利他水平相同，我就可以认为时代效应对利他行为没有显著影响。和纵向研究一样，时滞研究也需要很长的时间。通常，时滞研究是一个更大的研究项目的附属，而不是唯一的研究。

当你阅读本书描述的各种研究时，要注意它们所使用的研究设计的优点和缺点。