第2章　心理学主要流派中的现象学

［1］导论观察

在之前的章节中，主角都是对心理学有或多或少的兴趣但通常没有坚实地立足于实验领域的哲学家。因此，我们不必惊讶的是：他们将现象学应用于心理学的努力，对职业心理学家没有产生很大的影响。更为重要的是要去确定，在心理学家亲自来进行这种应用时，现象学能为心理学提供什么以及如何提供。

在探讨这个问题时，我要再一次申明：我不想做一个百科全书式的研究。我要做的是聚焦于受到哲学现象学显著影响的主要学派。但是，考虑到这些学派本身从来没有严格地建立起来，所以我们没有理由忽略一些相邻的旁观者。

即使如此，我的任务范围仍然是令人生畏的，尤其是对于那些本身不是心理学家的人来说。幸运的是，有关19世纪的背景以及大多数生平和自传资料，我都可以使用波林的《实验心理学史》。23正如我在导言中所说的，我的目标是非常有限的，即确定这些学派在多大程度上受到了现象学哲学（尤其是胡塞尔哲学）的影响。

在波林所描述的图景中，心理学在19世纪将其由哲学的扶手索（如果不是束缚的话）中摆脱了出来。有足够的证据表明这似乎是正确的。但是，这最终是不对的。心理学得到这种解放的真正原因，在本质上是哲学的。心理学在起点上独立于哲学的要求，不是因为非经验进路的事实失败，而是因为哲学在根本上不能为实际现象提供解释与理解。这些原因甚至适用于新的实证主义阶段。

但是，现在发生了一些新的事情。在心理学的周围，出现了新的哲学动力，而且新的哲学渗透很快就开始了。完整地描述这些渗透的历史（包括实证主义、实用主义、逻辑原子主义、现象学和实存主义），将是一项浩大的工程。在这方面，我想说明：现象学的贡献只是哲学对心理学产生持续（尽管有变化）影响的表现。我不想为这些单边以及有时候双边的影响提供系统的辩护。只有在本书中检验这种假设时，我才会说：即使是在今天，科学心理学仍然需要心理学哲学，提供对其基本概念与假设的分类（与其他科学提供的基本概念与假设分类相联系）。然而，心理学也会将哲学用于作为“科学想象”生活基础的指导思想或框架。我认为，在现象学哲学中，哲学的主要意义是提供新的“框架”。这些“框架”以对直接体验的探索与使用为基础，而这开辟了新的经验研究道路，并且可以提供更有意义的解释。