二 样本选择与研究方法

（一）样本采集

新浪微博作为国内用户使用最广泛、最典型的社交媒体之一^[20]，相比其他新媒体平台具有更好的开放性与传播能力，已经成为公众网络话语实践的主要场域。因此，本研究以新浪微博评论为研究对象，研究时段选定为2016年10月1日至2019年10月1日。以“历史虚无主义”为关键词，使用新浪微博进行高级搜索，类型选择为“热门”，选择评论量高于300且主题较为集中的微博共计7条，分别涉及“‘国家队’反击历史虚无主义”“张灵甫被美化为抗日名将”“电视剧《巴清传》严重背离史实”“电影《建军大业》不符合历史人物形象”“历史教科书将‘五胡乱华’改为‘五胡入华’是否虚无历史”五个话题。在此基础上，通过对7条热门微博评论可读性的筛选，最终得到1934条微博评论作为研究样本。

（二）研究方法

采用量化与质化相结合的方法，在对微博评论内容分析的基础上进行话语分析。先对微博评论样本编码统计，进行内容分析，作为进一步开展话语分析的量化依据。然后在此基础上，结合微博评论文本对微博用户认知中的历史虚无主义进行话语分析。按照恩特曼的研究，话语等的框架主要有四种：界定问题、因果解释、道德评价和处理建议。本文借鉴恩特曼提出的四个维度，考察微博用户对历史虚无主义的认知与态度，具体分析他们是如何理解历史虚无主义，如何对历史虚无主义进行因果解释、道德评价，以及对历史虚无主义的治理提出了哪些对策。

（三）分析单位与类目建构

根据样本具体内容，结合进一步话语分析所要考察的界定问题、因果解释、道德评价和处理建议四个维度，设定样本考察的分析单位为账号类别、评论主题、对历史虚无主义的风险感知三类。

1.账号类别

即微博评论用户的账号主体类别。根据账号主页显示的账号归属信息，将账号类别分为四类：①传统媒体账号、②政府及事业单位账号、③企业账号、④个人账号。

2.评论主题

通过细读微博评论文本，本研究将评论主题归纳为以下七类进行编码：①举报（在评论中举报历史虚无主义现象）、②归因（在评论中对历史虚无主义进行因果解释）、③拆穿（在评论中对历史虚无主义现象进行揭穿）、④段子、⑤抒发情感、⑥辩护（在评论中为历史虚无主义的合理性做辩护）、⑦其他。

同时，根据微博评论内容，将归因对象再次分为七类：①政府、②主流媒体、③自媒体/网络平台、④意见领袖、⑤普通用户、⑥影视文学、⑦其他。

3.对历史虚无主义的风险感知

借鉴李克特量表对调查者认知的评分设置，通过样本内容并归纳，将微博评论用户对历史虚无主义风险程度感知划分为五类：①危害巨大、②有危害、③危害不确定、④没有危害、⑤十分有益。