詩選
錦瑟 〔一〕
錦瑟無端五十絃 〔二〕 ，一絃一柱思華年 〔三〕 。莊生曉夢迷蝴蝶 〔四〕 ，望帝春心託杜鵑 〔五〕 。滄海月明珠有淚 〔六〕 ，藍田日暖玉生烟 〔七〕 。此情可待成追憶 〔八〕 ，只是當時已惘然。
〔一〕 錦瑟：漆有織錦紋的瑟。《周禮樂器圖》：“繪文如錦曰錦瑟。”瑟是一種絃樂器。本篇用開頭兩字作題，實際是無題詩。
〔二〕 無端：没來由。五十絃：《漢書·郊祀志》：“泰帝使素女鼓五十絃瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟爲二十五弦。”
〔三〕 一絃一柱：柱，繫絃的短木柱。《緗素雜記》：引《古今樂志》：“錦瑟之爲器也，其絃五十，其柱如之，其聲也適怨清和。”五十絃有五十柱。華年：盛年。它的音調適怨清和正寫中四句。
〔四〕 莊生句：《莊子·齊物論》：“昔者莊周夢爲蝴蝶，栩栩然（自得貌）蝴蝶也。”
〔五〕 望帝：《寰宇記》：“蜀王杜宇，號望帝，後因禪位，自亡去，化爲子規。”子規即杜鵑，鳴聲凄厲。春心：傷春的心。《楚辭·招魂》：“目極千里兮傷春心。”
〔六〕 珠有淚：《博物志》：“南海外有鮫人，水居如魚，不廢績織。其眼泣則能出珠。”
〔七〕 藍田：《長安志》：“藍田山在長安縣東南三十里，其山産玉，亦名玉山。”玉生烟：《困學紀聞》卷一八：“司空表聖云：‘戴容州叔倫謂詩家之景，如藍田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。’”
〔八〕 可待：豈待。
這首詩，何焯《義門讀書記》説：“亡友程湘衡謂此義山自題其詩以開集首者，次聯言作詩之旨趣，中聯又自明其匠巧也。余初亦頗喜其説之新，然義山詩三卷，出于後人掇拾，非自定，則程説固無據也。”按《李義山詩集輯評》引紀昀批：“因偶列卷首，故宋人紛紛穿鑿。遺山《論詩絶句》，遂獨拈此首爲論端。”那末這首詩，在宋、金時就列在卷首，當保存原來編次。程湘衡認爲這首詩具有自序的作用，所以把它列首。
錢鍾書先生《談藝録》補訂本第一一四頁補訂四，用程湘衡説，稱：“《錦瑟》之冠全集，倘非偶然，則略比自序之開宗明義。‘錦瑟’喻詩，猶‘玉琴’喻詩，如杜少陵《西閣》第一首：‘朱紱猶紗帽，新詩近玉琴。’錦瑟、玉琴，正堪儷偶。義山詩數言錦瑟。《房中曲》：‘憶得前年春，未語含悲辛。歸來已不見，錦瑟長于人’；‘長于人’猶鮑溶《秋思》第三首之‘我憂長于生’，謂物在人亡，如少陵《玉華宫》‘美人爲黄土，誰是長年者’，或東坡《石鼓歌》‘細思物理坐嘆息，人生安得如汝壽’。義山‘長于人’之‘長’，即少陵之‘長年’、東坡之‘壽’。《回中牡丹爲雨所敗》第二首‘玉盤迸淚傷心數，錦瑟驚絃破夢頻’，喻雨聲也，正如《七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨後夢作》所謂‘雨打湘靈五十絃’。而《西崑酬唱集》卷上楊大年《代意》第一首‘錦瑟驚絃愁别鶴，星機促杼怨新縑’，取繪聲之詞，傳傷别之意，亦見取譬之難固必矣。《寓目》‘新知他日好，錦瑟傍朱欄’，則如《詩品》所謂‘既是即目，亦惟所見’；而《錦瑟》一詩借此器發興，亦正睹物觸緒，偶由瑟之五十絃而感‘頭顱老大’，亦行將半百。‘無端’者不意相值，所謂‘没來由’，猶今語‘恰巧碰見’或‘不巧碰上’也。首兩句言景光雖逝，篇什猶留，畢世心力，平生歡戚，‘清和適怨’，開卷歷歷，所謂‘夫君自有恨，聊借此中傳’。三、四句言作詩之法也。心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻擬象；如莊生逸興之見形于飛蝶，望帝沉哀之結體爲啼鵑，均詞出比方，無取質言。舉事寓意，故曰‘託’；深文隱旨，故曰‘迷’。李仲蒙謂‘索物以託情’，即其法爾。五、六句言詩成之風格或境界，猶司空表聖之形容詩品也。兹不曰‘珠是淚’，而曰‘珠有淚’，以見雖凝珠圓，仍含淚熱，已成珍玩，尚帶酸辛，具寶質而不失人氣。‘日暖玉生烟’本‘詩家之景’語；《全唐文》卷八百二十吴融《奠陸龜蒙文》贊嘆其文，侔色揣稱，有曰：‘觸即碎，潭下月；拭不滅，玉上烟。’唐人以此喻詩文體性，義山前有承，後有繼。‘日暖玉生烟’與‘月明珠有淚’，此物此志，言不同常玉之冷、常珠之凝。喻詩雖琢磨光緻，而須真情流露，生氣蓬勃，異于雕繪汩性靈、工巧傷氣韻之作。譬似撏撦義山之‘西崑體’，非不珠圓玉潤，而有體無情，藻豐氣索，淚枯烟滅矣。近世一奥國詩人稱海涅詩較珠更燦爛耐久，却不失活物體，藴輝含溼。非珠明有淚歟？謀野乞鄰，可助張目而結同心。七、八句乃與首二句呼應作結，言前塵回首，悵觸萬端，顧當年行樂之時，即已覺世事無常，摶沙轉燭，黯然于好夢易醒，盛筵必散。即‘當時已惘然’也（引文有删節）。”
錢先生這個解釋，從《錦瑟》詩列于卷首作爲代序來立論，是極切合詩意，勝過舊説的。用錦瑟的“五十絃”來比自己的將近五十歲，用“思華年”來比回憶生平。用錦瑟的音“適怨清和”來指中間四句：“適”指“迷蝴蝶”，“莊周夢爲蝴蝶，栩栩然蝴蝶也”。栩栩，自得之貌，正指適意。“怨”同“托杜鵑”正合。“清”指“珠有淚”，是清淚。“和”指“玉生烟”，正與“藍田日暖”相應。“此情可待成追憶”，在這“思華年”的追憶中，栩栩自得者少，幽怨者多，又有自傷之意，這個意思通貫全集，與以《錦瑟》作爲全集代序正合。錢先生的解釋勝過舊解。
舊解最重要的爲悼亡説。
沈厚塽《李義山詩集輯評》引朱彝尊評：“此悼亡詩也。瑟本二十五絃，絃斷而爲五十絃矣，取斷絃之意也。一絃一柱而接‘思華年’三字，意其人年二十五而歿也。蝴蝶、杜鵑，言已化去也。珠有淚，哭之也。玉生烟，已葬也，猶言埋香瘞玉也。”何焯評：“此悼亡之詩也。首聯借素女鼓五十絃之瑟而悲，言悲思之情有不可得而止者。次聯則悲其遽化爲異物。腹聯又悲其不能復起之九原。錢飮光亦以爲悼亡之詩，云莊生句取義于鼓盆也。”紀昀評：“以‘思華年’領起，以‘此情’二字總承。蓋始有所歡，中有所阻，故追憶之而作。中四句迷離惝怳，所謂惘然也。”朱鶴齡注：“按義山《房中曲》：‘歸來已不見，錦瑟長于人。’此詩寓意略同。”以上四家，都主張悼亡説。四家之説與《錦瑟》不合。先看朱説，按“泰帝使素女鼓五十絃瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟爲二十五絃。”不是二十五絃斷爲五十絃，是斷絃説無據。商隱在開成三年（八三八）與王氏結婚，大中五年（八五一）王氏死，計共經歷十三年。如王氏爲二十五歲死，必十二歲出嫁始合，不近情理。莊周夢爲蝴蝶，是夢，非化去。“託杜鵑”，是望帝之怨託杜鵑哀鳴，即己之怨託詩以達，望帝是男性，自比，非指王氏。“玉生烟”，無埋意。朱説皆不合。再看何説，“次聯則悲其遽化爲異物，腹聯又悲其不能復起之九原”，其説不合與朱説同。“莊生句取義鼓盆”，“鼓盆”是用莊子妻死鼓盆，在《至樂》篇，與夢蝶在《齊物論》絶無關係，不能混爲一談。何説亦不合。紀説“始有所歡，中有所阻”，“所阻”指長期分别，何至如“望帝春心託杜鵑”？意亦不合。悼亡説最足以迷人的，即《房中曲》的“錦瑟長于人”，確是用錦瑟的睹物懷人，寫悼亡。錢先生指出，在詩句中用錦瑟各有所指，有指悼亡的，有比雨聲的，有指離别的，有如《詩品》之“既是即目，亦惟所見”的。可見詩中用錦瑟，各有用意，不能皆指悼亡。這樣説，把錦瑟之爲悼亡説全都破除了。
“悼亡”説外，《輯評》又引何焯自傷説：“此篇乃自傷之詞。莊生句言付之夢寐，望帝句言待之來世，滄海、藍田言埋藴而不得自見，月明、日暖則清時而獨爲不遇之人，尤可悲也。”按望帝的怨恨託杜鵑的哀鳴來表達，没有“待之來世”的意思。商隱並不認爲當時是清時，從集中諷刺唐王朝的詩可見。但自傷説，與錢先生的代序説可以結合。“託杜鵑”的哀鳴即有自傷的意思。代序總貫全集，全集中亦多自傷之作。不過自傷不必像何説那樣拘泥。
又張采田主寄託説，《玉溪生年譜會箋》大中十二年：“‘莊生曉夢’，狀時局之變遷；‘望帝春心’，嘆文章之空託。‘滄海’、‘藍田’二句，則謂衛公毅魄，久已與珠海同枯；令狐相業，方且如玉田不冷。衛公貶珠崖而卒，而令狐秉鈞赫赫，用藍田喻之，即‘節彼南山’意也。‘可望而不可前’，非令狐不足當之，借喻顯然。”按“莊生曉夢”指栩栩自得，與時局變遷説不合。所謂時局變遷，指李德裕罷相，直到貶死崖州（治所在今廣東瓊山），無栩栩自得可言。大中四年正月，李德裕死于崖州貶所，後以喪還葬，那末他的遺體與滄海無關。鮫人淚化珠不在珠池，與珠池枯無關。“良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前”，指詩家之景，可體會而不可指實，與“可望而不可前”，如“慎莫近前丞相嗔”，兩者亦不同。藍田指産玉地，與“節彼南山，維石岩岩”的高也不同。這樣講，説服力不够。