“高科技”并不是一个好词

◎武夷山

会议时间

2007 年 11 月 3 日 上午 9: 00 ～ 12: 00

会议地点

北京天湖会议中心

主持人

张 泽

尊敬的各位嘉宾，各位朋友，欢迎大家来到这个湖光山色的地方，进行本次学术的沙龙。这个沙龙是两年前由中国科协创立并倡导召开的，目的主要是促进学术特别是新思想新观点的交流，到现在是第 14 期，我们请了不同领域的专家。大家注意到我们沙龙的题目，听起来好像有点儿怪，是科学为先还是技术为先，实际上提出这样一个题目，主要是考虑在当今建设创新型国家的时候，在科学和技术两方面，如何来看待，这些基本的观点将会影响我们国家的科技政策，也会在科技界形成一些有影响的学术思想和观点。所以就请了几方面的人士，一方面当然是我们中国科协，这是中国科协一直在倡导和主办的沙龙系列。再有就是做基础研究的人，我们特意请了一些长期从事基础研究的人，还请了一些侧重于技术发展和应用方面的专家、学者; 还有就是介于两者之间的，搞社会科学、搞哲学的专家们。试图通过这样一个沙龙，能给大家提供一个自由交谈甚至是辩论的平台。中国科协主办沙龙，我和金先生主动替大家做一个召集人。时间很短，希望大家在这个好的环境里，有一个好的心情，提出好的观点。

首先，拿到这个题目，我和好几个朋友议论了一下，坦率地说我们没有一个人喜欢这个题目，先说今天想说的第一点。

科学地确定一个名词是很重要的。科技创新这个词，我觉得不是一个特别好的说法。技术创新就是技术创新，科学发现就是科学发现，没有什么科技创新，如果没有这个词，我们今天也不需要讨论科学优先、技术优先了。同样，对于高科技，有高技术、低技术，但是没有什么高科学、低科学。仔细想想技术有什么高低，从技术演化的路径来说，可能后出现的就是高技术了，早期的被认为是低技术。比如风车早就有了，不被认为是高技术，但是现在这种新型的可再生能源的风车阵列，就被认为是一个高技术，其实没有什么高技术。我们日常生活中的电动玩具大家认为是高技术，但是从开发的角度来说，高级的玩具能比得上我们传统的九连环、七巧板吗? 这个词定得不好，高技术这个词本身隐含了一个价值色彩，好像高技术就是最时尚的，所以全国各地不分自己的条件和环境，拼命地上高技术园区，跟高技术这种说法不是没有关系的。

第二点，为什么我们几个朋友都不喜欢这个题目，为什么要定二分法的讨论，是科学优先还是技术优先，至少有另外两种选择，科学、技术都优先，或者都不优先。因为我们在全国的宏观层次上面来讨论，这四个答案，应当说不可能有一个是对的，因为对于每一个领域、学科都是不一样的。但是今天这个场合不可能讨论具体的领域和具体的学科，因此说不喜欢题目是这个原因。但是首先对创新这个题目还是感兴趣的，所以我今天不想谈优先的问题，更应该谈科学发现和技术创新各自面临什么障碍。

这个障碍很多，也可以展开说，但是今天我只说可能被忽视的，或者问题最严重的。在技术方面，我觉得我们长期以来一直忽视的就是个体发明者的力量。从世界各国的技术发展路径来看，早期都是个体发明者起了很大的作用，英语中对应的概念，他们叫做独立发明者，美国、英国、韩国都是一样的。到后来公司的力量起来了，发明的主体是公司了，但是个体方面的力量从来不可能消失，美国一直到 1998 年还有 15% 的专利是个体发明者，中国现在 65% 的专利申请是个体发明者，这个状况肯定会持续相当长的一段时间，因为我们还处在发展当中。但是我们现在抓科技创新，重视大学、科研院所、企业，个体发明者几乎是一个被遗忘的角落。现在，中国发明家协会正在研讨这个课题，我不知道研讨结果怎样。

比如政府的项目有什么好成果了，还要有推广计划、资金来匹配，个人有好的发明，却没有配套资金，根本搞不下去。即使在美国，资金也是一个很重要的障碍，所以对中国的技术创新和建设创新型国家，这个力量是不可忽视的。

在科学研究这方面面临的障碍也有很多，也不展开说，我就说很突出的，最关键的实事求是的问题是学风的问题。我还想举一个例子，前两年我请教育部前副部长韦钰到我们所作了一个报告，她曾经率领中国的一个代表团参加国际英特尔青少年创新大赛，到了国外就能看到差距了。比如美国孩子展示的东西，除了把他们的成果放在那儿之外，还有实验日志一大堆，我们中国的只是一个展板，就说我们做了什么，这当中的实验记录都是没有的，一看就有差距了。中国代表团的一个女孩说，反正他们不认识中文，我们现在编一个。这可能是个别的例子，但这样的孩子长大了，可能成为科学工作者，如果基本的实事求是都没有做到的话，以后还谈什么创新，当然这个大家都知道的就不用多说了。