第四节　本书创新与不足之处

一、创新之处

第一，本书借鉴国内外编制方法和成果，尝试汇编了我国2000—2016年的部门金融账户。

第二，本书将传统的四部门进行分析，结合我国风险特征，进一步细分部门为六部门。六部门分别是房地产部门、企业部门、居民部门、金融部门、宏观部门五个非银行部门，和银行部门。有别于四部门的一般分法，原因如下：考虑到我国企业部门内部的房地产业聚集了较大风险，金融危机理论和事件也显示房地产业对宏观经济稳定有巨大影响，所以把企业部门进一步细分，把房地产业分离出来。另外，考虑到我国银行部门在金融体系中的核心地位，我们也把银行部门从金融部门细分出来。

第三，我们选取资产负债表分析法（BSA）要求的财务指标，并参考国外的金融健全指标与宏观审慎指标，最终选取113项关联风险监管指标做主成分分析，从而得到包含信息更全面的少数综合变量，再构建10个SVAR（2）模型，并由这些模型推导出冲击反应系数，完成了对六大部门关联风险的压力测试。

第四，借鉴Balke（2000）TVAR模型，对我国企业部门与金融部门的非线性互动关系做了实证分析，有助于理解部门间的风险传导。

第五，2019年5月24日，央行和银保监会联合发布接管包商银行的公告。这引起了各界的关注，尤其是对城商行资质的担忧，担心他们是否能经受当前复杂经济局势的考验。所以本书首先构建压力测试理论模型，然后以城商行作为压力测试对象，评估冲击对银行部门资产负债表的影响。

第六，资产是各部门资产负债表中重要的科目，所以我们建立含资产价格泡沫的DSGE模型，并讨论了在各种冲击下，施行货币政策对产出和资产价格的影响，也间接分析了如何用宏观审慎政策来抑制房价泡沫。

二、不足之处

第一，DSGE模型需要拓展为考虑国外部门的开放型经济模型；

第二，各部门风险管理方法有待进一步研究；

第三，如何将金融危机虚拟变量纳入本研究所拟订的以连续变量为主的模型也需要进一步研究。

第四，由于数据有限，我们还没编制2017年和2018年的部门金融账户，以后我们将持续研究，进一步完善。