林序

自渔洋尊诗抑词，奉其说者，或不免有所轩轾。顾其故亦可得而言焉。周美成词，所谓无美不备者，然如“强整罗衣抬皓腕，更将纨扇掩酥胸。羞郎何事面微红”“爱残朱宿粉云鬟乱。最好是、帐中见”“兰袂褪香，罗帐褰红，绣枕旋移相就。海棠花谢春融暖，偎人恁、娇波频溜。象床稳，鸳衾谩展，浪翻红绉”，此类艳辞绮语，集中到处可见。刘融斋谓周词“旨荡”，学之则不知终日意萦何处矣。至于屯田、乐章之流，尤喜揣摩床笫、描述中。骨格不存，益无足道。大抵词家以托言比赋，无事检束，举凡侧媚靡曼之辞，不可入诗者，一于词发之。晏元献、欧阳公且有“淡薄梳妆轻结束，天付与、脸红眉绿。断环书素传情久，许双飞同宿”及“走来窗下笑相扶。爱道画眉深浅入时无”“水精双枕，傍有堕钗横”诸语，他更无论耳。忆吾乡王碧栖，有以词人称之者，则怫然曰：“独不可为诗人乎？”碧栖已作古人，此语犹传人口。

今日词学复兴，世之爱重，或有过于诗者。十年以前不尔也。至若稼轩之气象卓荦，一洗香泽脂粉之习，宜其独有千古矣！论者或谓其粗犷，少蕴蓄深厚之旨，或指摘其音律不精，歌麻杂用。张玉田于稼轩即有微词，后人竟谓辛词不可学，是皆非知言者。王静庵谓南宋词人其堪与北宋人颉颃者，唯幼安一人。其推挹也如此。饮冰室好之尤笃，平时谈词，辄及稼轩，盖其性情怀抱均相近。晚乃有《稼轩年谱》之作，遂成绝笔。可伤也！

介弟仲策先生，亦喜攻稼轩词。己巳初冬，始有《疏证》之作。岁暮脱稿，所收都凡六百廿三首，分卷六。以视信州本之五百七十二首、吴文恪所收宋四卷本之四百廿七首，此编为最富矣。书既成，属余为之序。

按稼轩词行世者，今日通行刊本即所谓信州十二卷本。此本宋刻不传，元大德己亥广信书院重刊，明万历间刊行之李濂评点本，亦即十二卷本。毛氏汲古阁《宋六十名家词》所收稼轩集，虽是四卷，而编次与万历本同，其祖本亦信州本也。嘉庆间万载辛敬甫刻稼轩词，即据毛氏本。近日王半塘所刻稼轩词，则翻刻元大德本，皆属十二卷一系。外此者，宋刻有长沙本，宜春张氏本，皆不传。《永乐大典》引稼轩词，经法梧门录出，辛敬甫据以刻《稼轩词补遗》，朱古微收入《彊村丛书》者，其佚词有廿余首皆他本所无，此又别为一本，入明以后，乃失传耳。至《宋史·艺文志》及马端临《文献通考》著录稼轩词四卷本，则传世绝少。明吴文恪（讷）之《唐宋名贤百家词》所收稼轩集，分甲、乙、丙、丁四卷，与汲古阁四卷本异，饮冰定为即《文献通考》著录之四卷本，有二十阕为信州十二卷本所无。稼轩词集本，当以此为最古。近武进陶氏刻宋元本词集，其稼轩词三卷，为宋淳熙本，盖与吴氏同一祖本，而缺其一卷耳。饮冰之作《稼轩年谱》，即以得见吴本每卷所载，略具编年之意，可由此而知其作词之时代。《年谱》中所考证，即为稼轩词编年之准备。仲策此作，可谓能继饮冰未竟之业，而补苴订正之功尤不可没。惜乎饮冰之不及见也！

仲策所疏，如《感皇恩·滁州送范倅》词，据《南宋文范》周孚《滁州奠枕楼记》，证明稼轩莅滁任，在乾道八年；《满江红·贺王帅宣子平湖南寇》词，引史王佐破陈峒事，在淳熙六年四月；《满庭芳》“和洪景伯”及“游豫章东湖”三词，引景伯词集《盘洲乐章》，证明在淳熙八年辛丑；《水龙吟·甲辰岁寿韩南涧尚书》引《南宋文录》洪景卢所作《稼轩记》，证明淳熙十一年甲辰稼轩在湖南；《沁园春·带湖新居将成》词，据景卢《稼轩记》及辛敬甫编《稼轩年谱》，证明带湖新居落成于淳熙十二年乙巳，并知移帅隆兴府乃在十二年；同调《送赵景明知县东归》引《历代诗余》赵和章及丘宗卿和章，知淳熙十一年甲辰冬初稼轩独在湖南。又稼轩落职家居之年，《宋史》本传失载，辛敬甫《旧谱》罢官在戊申，饮冰推定为丙午丁未间，仲策根据《西河·送钱仲耕自江西漕移守婺州》一首，有“对梅花、更消一醉”句，知必在冬日，而乙巳冬之《菩萨蛮》有“霜落潇湘白”之句，知乙巳犹在湖南，又据洪景卢《稼轩记》证明稼轩乙巳在湖南，则江西送钱仲耕之作必在丙午冬（饮冰以为乙巳作），是冬稼轩尚在江西安抚任，则落职必为丁未无疑。《清平乐·寿信守王道夫》词，据钱士升之《南宋书》，王道夫淳熙进士，又《南宋文录》亦载道夫淳熙中登进士，卒于绍熙中，证明《广信府志》绍兴初出知信州之误，绍兴稼轩尚未生，当是误“绍熙”为“绍兴”。《醉翁操·赠范廓之》题中“今天子即位”云云，疏证引绍熙元年刘光祖奏章，与本题语意吻合，定为此词必为光宗绍熙元年庚戌作。《水调歌头·席上用黄德和推官韵寿南涧》词，疏证引《南涧诗余》有《水调歌头》一首，题“席上次韵王德和”，与稼轩所和者韵正同，知即此人，稼轩作“黄德和”，南涧作“王德和”，知必有一误。又据《水调歌头·送杨民瞻》裘字韵、《水龙吟》些字韵，推知瓢泉别馆乃成于徙居铅山之前。据《千年调·赋苍壁》《蓦山溪·停云竹径》《南歌子·开新池戏作》《六州歌头·得疾小愈》等阕，得考知瓢泉亭馆之结构。又如遣姬止酒诸作，及元日投宿博山寺之《水调歌头》、别澄上人之《浣溪沙》等词，并得知稼轩之性格。书中创获类此者，多不胜举，读者当能详之。

夫词学原无关考据，然不读《渚山堂词话》则不知刘改之《沁园春》“绿鬓朱颜”一阕，乃为代寿韩平原之作；不读《耆旧续闻》，则不知陆子逸《瑞鹤仙》“脸霞红印枕”一阕，乃为宗子侍人盼盼者而作；不读《清容居士集》及戴表元《剡源集》，则张叔夏征招“秋风吹碎江南树，石床自听流水”一阕，不知袁伯长之果然善琴（《元史》袁桷本传不云其能琴）；不读《雪窦寺志》，则叔夏《台城路·游北山寺》词，竟不辨所访为何人。不读《知稼翁词》所系本事，则不知《菩萨蛮》之“玉人依旧无消息”词，乃怀汪彦章而作；《青玉案》之“邻鸡不管离怀苦。又还是、催人去”一阕，乃应召赴行在，不得于当路而作；《好事近》之“湖上送残春”一阕，乃为秦益公所扼，罢归离临安之作。又如叶绍翁《四朝闻见录》载有陆放翁“飞上锦红皱”之句（此词放翁集不载），遂于《南园阅古泉记》之外，平添一重公案。杨升庵《词品》收入朱淑真“月上柳梢头，人约黄昏后”之句（欧阳永叔词混入朱集），遂使《断肠词》蒙白璧微瑕之讥。是知征证与辨核，二者盖不可偏废。自非广摭故实，则原委莫明，词意或无由领解，亦赖参考互勘，庶歧闻异说不致泛涉而失真。郑叔问跋校本《清真集》，至谓词有笺释转为赘疣。此殆有激之谈，非以为考订之作，遂可不讲也。

仲策此作，大之足以补史传方志所不备。次之则稼轩生平、志业、遭际、出处、踪迹俱略可悉。而集中唱和之作，互见他集者，亦复搜集备列于篇，资参究焉。读兹编，恍然如与前人几砚相接，謦欬相通，其愉佚酣适、狂歌痛饮、慷慨郁勃不平，举可于词中遇之。循文抚迹，历历在目，若稼轩未尝舍我辈而去也者。乌乎！文字之为用，岂不伟哉！

词之有疏证著于世者，盖寥寥耳。仲策之作，以视江宾谷之《山中白云词》《蘋洲渔笛谱疏证》，足以鼎足而立，有过之而无不及。今人辽阳陈君慈首，补辛敬甫所撰《稼轩年谱》，又闻有《稼轩词笺》之作，余惜未获见。果其书之已成，则仲策为不孤矣！

辛未清明前一日闽县林志钧识