十二、论孟氏为京氏所托，虞氏传孟学，亦间出道家

孟氏之学，以今考之，有与诸家相出入者。卦气出于孟氏，而其书不传，其说不详，详见于京氏书。《汉书·京房传》曰：“分六十卦，更直日用事，以风、雨、寒、温为候。”孟康曰：“分卦直日之法，一爻主一日，六十四卦为三百六十日，余四卦《震》、《离》、《兑》、《坎》为方伯监司之官。所以用《震》、《离》、《兑》、《坎》者，是二至二分用事之日。”其说亦见于《易纬稽览图》，所云“卦气起《中孚》”，卦主六日七分，大谊略同。唐一行《卦议》引之，以为十二月卦出于《孟氏章句》。汉儒以纬为孔子作，固未必然；孔《疏》以谶纬起自哀、平，亦不甚合。纬书之出最古，亦有汉儒傅会者。《稽览图》未知与孟、京孰为先后，或纬窃孟、京，抑或孟、京窃纬，皆不可知。汉儒称谶纬，宋人斥谶纬而称图书，其实皆主阴阳、五行。如邵子曰卦气始于《中孚》，蔡西山云康节亦用六日七分。是孟、京之说，不仅汉儒宗之，宋儒亦宗之矣。然其说有可疑者。六十四卦直日用事，何以《震》、《离》、《兑》、《坎》四卦不在内，但主二至二分？《乾》、《坤》为诸卦之宗，何以与诸卦并列？似未免削趾适屦，强合牵附。京氏与孟氏相出入。《汉书》云“焦、京托之孟氏，不相与同”，则卦气之说，或亦焦、京所托，非孟氏本旨欤？《汉书》又云孟喜得《易》家阴阳灾变书，则卦气之说，或孟氏得《易》家书本有之欤？皆疑莫能明。焦循云：“六日七分，即所得阴阳灾变托之田生者。《艺文志》《章句》二篇，此乃得之田王孙者。今《说文》、《释文》中所引即此。《志》又有《孟氏京房》十一篇、六十六篇⁽²⁴⁾，则所传卦气、六日七分之学也。”孟氏今文，与费氏古文《易》判然不合。而许慎《说文解字叙》云“《易》孟氏，皆古文也”，则孟氏亦有古文矣。荀爽传《费氏易》，而言升降。虞翻表献帝云：“颍川荀谞号为知《易》，臣得其注，有愈俗儒。”虞氏言消息、旁通，与荀言升降相出入，则荀氏《费易》与虞氏《孟易》相出入矣。张惠言《易义别录》首列孟氏，亦仅能举《说文》、《释文》诸书之异字，而不能举其义。张氏以为“学者求田何之书，则惟孟氏此文；求孟氏之义，惟虞氏注说”，故作《虞氏义》与《消息》。阮元称为孤家专学，近之汉学家多宗之，而亦有不尽谓然者。王引之谓“虞氏以旁通说《彖》、《象》，显与经违；虞氏释‘贞以之正’，违失经义”，见《经义述闻》。钱大昕论“虞仲翔说《易》之卦，有失其义者，有自紊其例者”，见《潜研堂答问》。陈澧云“虞氏《易注》多不可通，所言卦象尤多纤巧”，见《东塾读书记》。焦循《易图略》虽取虞义，亦驳其非。张惠言云：“虞氏虽传孟学，亦斟酌其意，不必尽同。”然则虞氏间有违失，而非必尽出于孟矣。虞氏引《参同契》日月为易，又言梦道士饮以三爻，则其学杂出于道家。故虞氏虽汉《易》大宗，亦有当分别观之者。