八、论孔子作卦辞、爻辞，又作《彖》、《象》、《文言》，是自作而自解

或疑卦辞、爻辞为孔子作，《彖》、《象》、《文言》又孔子作，夫《彖》、《象》、《文言》所以解卦辞、爻辞也，是岂孔子自作之而自解之欤？曰：孔子正是自作之而自解之也。圣人作《易》，幽赞神明，广大精微，人不易喻。孔子恐人之不能尽喻也，既作卦辞，又自作《彖》以解卦辞；既作爻辞，又自作《象》以解爻辞；《乾》、《坤》为《易》之门，居各卦之首，又特作《文言》以释之。所谓“言之不足，故长言之”，所以开愚蒙、导后学也。若疑自作自解无此文体，独不观扬雄之《太玄》乎？《太玄》，准《易》而作者也。《汉书·扬雄传》曰：“为其泰曼漶而不可知⁽¹²⁾，故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇，皆以解剥《玄》体，离散其文，章句尚不存焉。”据此，是雄作《太玄》，恐人以为曼漶不可知，自作十一篇解散其文，以示后人。正犹孔子作《易》，有卦辞、爻辞，恐人不知，自作《彖》、《象》、《文言》，以示后人也。司马光《说玄》曰：“《易》有《彖》，《玄》有《首》。《彖》者，卦辞也。《首》者，亦统论一首之义。《易》有爻，《玄》有赞。《易》有《象》，《玄》有《测》。《测》所以解赞也。《易》有《文言》，《玄》有《文》。《文》解五德并《中》首九赞，《文言》之类也。”据此，则《太玄》准《易》，《玄》之赞即《易》之爻。若谓自作不当自解，则扬子即作赞矣，何必又有《测》以解赞，复有言以解赞乎⁽¹³⁾？当时客有难《玄》太深，雄解之，号曰《解难》，其辞曰：“是以宓牺氏之作《易》也，绵络天地，经以八卦，文王附六爻，孔子错其象而彖其辞，然后发天地之藏，定万物之基。”扬子但以文王为附六爻，与《法言》所说同。文王但重卦而无辞，则卦、爻辞必孔子作。雄以孔子作卦、爻辞，又作《彖》、《象》、《文言》而自解之，故准《易》作《太玄》，亦作《首》赞以法卦、爻辞，又作《测》与《文》而自解之。扬雄《太玄》自作自解，人未有疑之者，独疑孔子不应自作自解，是知二五而不知十也。高贵乡公以下，多疑《彖》、《象》不当合经。不知《彖》、《象》与卦、爻辞皆孔子一人所作，既皆孔子所作，则皆当称为经，并无经、传之分，惟《系辞传》当称传耳。《彖》、《象》合卦、爻辞，与不合卦、爻辞，似可无庸争辨。《太玄》旧本分《玄》之赞辞为三卷，一方为上，二方为中，三方为下，次列《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》，凡十一篇。范望散《首》、《测》于赞辞之间，王涯因之。宋惟干依《易》之序，以《玄首》准卦辞，《测》准《小象》，《文》准《文言》，《摛》、《莹》、《掜》、《图》准《系辞》，《告》、《数》准《说卦》，《冲》准《序卦》，《错》准《杂卦》，吴秘因之。司马光从范本。诸人纷纷改订，正与改订《易》文相似。其实一人所作，次序先后可以不拘。阮孝绪称《太玄》经九卷，雄自作《章句》。是雄且作《章句》以自解其《太玄》矣，尚何疑于自作自解之不可乎？章学诚《文史通义》以著书自注为最善，谓本班固《汉书》。不知扬雄又在班固之前，孔子更在前也。