在围手术期循证输血的临床研究发展中，有干预的随机对照试验证据还相对缺乏，这是由循证医学本身的特点所决定的。首先，围手术期输血在很大程度上只是对患者在围手术期的支持治疗，使其符合手术指征，降低手术风险。手术本身作为一种干预措施，会对疾病进程起决定性作用，因此治疗的最大利益和危害不可能只归因于输血原因，还要考虑患者输血前的临床情况，例如，很多疾病都可以表现为贫血和凝血功能异常，这就明显增加了研究设计和确定研究指标的难度。同时，血液制品具有复杂的生物学特性，由不同方法制备的血液制品，其相应的临床效果也有所不同。还值得一提的是，输血是一种复杂的临床治疗措施，常与其他治疗和诊断试验一起评价，也会增加临床评价的复杂性。

随机对照试验被视为因果分析中研究设计的金标准，但是很难做到真正意义上的随机。很多时候，将需要接受干预的患者安排到没有任何干预的对照组是违背伦理道德的，或研究者不可能实施随机试验。有关法律和法规也会影响研究方法的选择，例如，有时法规不允许在特定的研究中引入随机对照试验来评价不同产品或检测方法的临床效果。在这种情况下，只能考虑类似的实验设计，如前－后（before－and－after）研究或时间系列分析（time－series analysis）。

总之，引入随机对照试验，特别是多中心、大样本、随机对照试验是评价治疗性干预利弊的最好方法。如果不能用随机对照试验，也可以用观察性研究试验，如病例对照研究特别适合评价罕见的情况；队列研究能检验已经暴露的危险因素和治疗结果；随机对照试验的设计依靠研究者是否希望评价干预的效率和效果。选择合适的研究人群和观察指标，是确保随机对照试验具有可行性、研究结果具有普遍性以及具有临床相关性的关键。