与张东荪

前答书，承布之《晨报》思辨，弟已见过，稍错落几字亦无关宏旨。顷奉惠书，敬悉尊意亦复印可。昨宰平过此，谓西人“哲学”一词本为知识的，而弟以中国学问为哲学，却主张知识与修养一致，此恐为治西洋哲学者所不许，盍若不用哲学之名词为得云云。弟以此问题要详细讨论便极麻烦，若扼要而谈亦自易易。数年前，吾兄似尝言，于宗教哲学外宜有一种东西，非宗教，非哲学，而亦兼此二者之性质。弟当时曾佩服兄之此说，以为东方学问当属此类，然最后卒不赞同，盖以为学术只宜分科哲两途。孔德谓哲学兴而宗教便成过去，此说欠妥；至谓科学兴而哲学便成过去，尤为无理。关于本体之参究，当属诸学问而无可属诸宗教，此意他日当另详。本体论既是学问的，非宗教的，而科学确不能夺取此一片领土，则哲学终当与科学对立，此又不待烦言而解。弟坚决主张划分科哲领域，科学假定外界独存，故理在外物，而穷理必用纯客观的方法，故是知识的学问。哲学通宇宙、生命、真理、知能而为一，知能解见前答兄信。本无内外，故道在反躬，《记》曰，不能反躬，天理灭矣。此义深严。非实践无由证见，故是修养的学问。如此说来，则不必于哲学外另立一种非宗教非哲学的名目。分类贵简而能赅，毋取过为烦琐。宰平谓西人形而上学亦是知识的，与中国人修养的学问毕竟不类，如何可通称哲学？弟以为哲学之领域既经划定，即以本体论为其领域，而中西人对于本体底参究，其方法与工夫各因境习而有不同。境者环境，习者习染。因之，其成就亦各不同。此足征夫一致而百虑，终无碍于殊途同归。驰求知识者，反己自修，必豁然有悟“众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处”。喻意，寻思熄处，冥证真理。专事修养者，大本即立，毋须“绝圣弃智”，老云圣智，即谓知识。将见一切知识皆是称体起用，所谓左右逢源是也。严又陵云：行履五洲，学穷千古，亦将但见其会通而统于一而已矣。又陵尚有此识量，不审今人何故自狭自小乃尔？又今人知识在枝节处似有进步，但绝无宏通深远之虑，日趋浮浅，此甚可忧。若辈动诮人开倒车，实则若辈所倡导者，在今日西洋人视之，又何一不是倒车？又弟尝以为哲学上凡能自成其为一家言者，必有确实见到处，亦必有许多错误处。真理之旁隐有错误，错误之中伏有真理。吾人不能如今日青年一般见解，以为过去底哲学思想都应打倒。须知真理无古今，而一切错误又恒为真理之伴侣。真理常繁复的不绝的在错误之中发现。故古人错误处，由今观之皆有可贵。而古人确实见到处，则其理万劫常新而无可易也。安得谓过去悉可舍弃，而唯时尚是崇耶？今人对旧学观念除唾弃不顾外，只有玩古董之心理，此所以无“温故知新”之效。虽读吾先哲古书，究与躬行无与，如此士习，未知他日有转机否？暑热脑闷，语无伦次，唯兄教之。