34

在《平价医疗法案》一案中罗伯茨使用了老版的“规避”原则，而且这也不是第一次。在早些时候的案子中，罗伯茨和阿利托就采用了这一信条，而且他在公民联合会（Citizens United）一案小试牛刀时也采用了这一信条，不过是由于没人附和他也偃旗息鼓罢了。首席大法官在其首个年度开庭期内用了新版的信条。在美其名曰NAMUDNO（西北奥斯汀第一市政事业区）一案中，《选举权利法案》的合宪性陷入了险境。⁽⁷⁾此前保守主义法律活动家就把该法案当作了自己最重要的目标之一；自由主义者把它当作了民权运动一笔不容置疑的遗产。首席大法官设法让除了克拉伦斯·托马斯之外的大法官都认可了某个意见书。他为保守主义者提供了针对该法案合宪性的有关该案的富有同情心的解读，而给了自由主义者一个他们可以接受的结果。方式呢？通过采用法律解释来规避宪法问题这一信条。

这一任务在NAMUDNO一案中并不轻松。该法案涉及国家法规以及历史上选举中带有种族歧视的几个州的地方法规。选举了董事委员会后，该市政区为得克萨斯的奥斯汀周边提供了几种不同形式的服务，而奥斯汀州在该法案管辖之下。其中一个重要的条款要求所有该法案辖下的管理机构改动其选举规则时要得到司法部的批准，这叫做“前站检验（Preclearance）”。最后国会渐渐明白了对所有规则都采用前站检验有时是没有意义的。有时有些城镇早就取缔了歧视，再采取前站检验就成了无意义的负担。因此国会采纳了一条“紧急救助”条款，由某个法院查明某个“政治分区”的确很久未发生种族歧视后准许其免除前站检验义务。NAMUDNO是比前站检验证据更为充足的案例：创立于1987年，1965年国会将得克萨斯涵盖于该法案之下时它还不存在，而且没人说过该区成立后出现过种族歧视。