本章小结

本章对“原”和“被”“被进”和“被抑”两对领域进行了区分，明确了它们之间的上下位关系。“被”字句表示被动关系是“被”字句表示“遭遇动作”“遭遇事件”中的“向心结构”的句子。关于“被”字的词性，我们认为，“被”字倾向于动词。关于“被”字句的语义色彩问题，应首先顾及被动式的共性。我们还将“被”字句与“得”字句、“蒙”字句进行了比较。另外，我们发现，“被”字句表示的语义色彩跟表示“不幸”“意外”的字眼与表达“如意”“预料之中”的字眼有关。

[1]汉语的主动式也有“自主”和“非自主”的区别，参看马庆株《自主动词和非自主动词》,《中国语言学报》1988年第3期。

[2]有关论述见下文：“被”字句（“被”字结构）表达的语义色彩。

[3]桥本万太郎认为，这些困难包括：“被”字不像普通的前置动词（介词）;“被”字作为介词的严重矛盾是可以不带宾语而出现在动词之前；有些被动句的主语能重复出现在“被”字短语后，因而不能设想其相对的主动句；“被”字句在历史上有许多不表示被动的句子；等等。

[4]这些成果有：冯胜利（1997）、Ting（1998）、Huang（1997-1999）、Tang（2001）、邓思颖（2003）、吴庚堂（1999）、熊仲儒（2003）。其中，Ting（1998）为Ting,Jen（1998）“Deriving the Bei-Construction in Mandarin Chinese”,Journal of East Asian Linguistics 4.319-354; Huang（1997-1999）为Huang James（1997-1999）“Chinese Passives in Comparative Perspective”,Tsing Hua Journal of Chinese Studies[v.1,fall（1997）; v.2,fall（1998）; v.3,fall（1999）]; Tang（2001）为Tang,Sze-wing（2001）“A Complementation Approach to Chinese Passives an Its Consequences”,Linguistics 39.2.257-295.

[5]李临定（1980）和许多研究现代汉语“被”字句的学者，将“教”字句、“给”字句、“让”字句等也归入“被”字句。

[6]就被动式而言，这是不言而喻的。以前的学者如王力等也说过这一点。这应该是被动式的根本特征，也就是我们所区分的“原”和“被”。

[7]这里，简单地介绍一下袁宾（2005）有关“蒙”字句的研究情况：“被”字句的逆意倾向是学术界关注的热点，袁宾揭示了被动式里拥有顺意倾向的“蒙”字句，它从汉代产生以后被长期频繁地使用，在情感倾向方面与“被”字句形成分工、互补关系。语言的类化机制（同类化和异类化）是“蒙”字句顺意倾向产生并强化的深层动因。

[8]我们是不赞成“零主语被字句”的处理方式的，参见本书第四章的分析。这里是按照学术界的一般说法总结的。