十二 师旂鼎（穆王）

本器又名师旅鼎、弘鼎。原藏刘体智，后归于省吾，现藏北京故宫博物院。内壁铸铭文79字。本器的主要著录文献及编号为：《三代吉金文存》4.31.2，《两周金文辞大系图录考释》12，《殷周金文集成》02809，《殷周青铜器铭文选》84。铭文之释文如下：

唯三月丁卯，师旂众仆不从王征于方（雷）。使氒（厥）友弘以告于白（伯）懋父。在艿，白（伯）懋父乃罚得、系、古三百寽。今弗克氒（厥）罚，懋父令曰：义（宜播），！氒（厥）不从氒（厥）右征。今母（毋）（播），其又（有）内（纳）于师旂。弘（以）告中史书，旂对氒（厥）（劾）于尊彝。

本铭是研究西周司法的重要资料，很多相关论著都加以引用。铭文说，在三月丁卯这天，师旂的属下“众仆”不跟随周王征发方雷，师旂令其僚属弘向伯懋父控告此事，伯懋父则对得、系、古三人处以罚金。然而得、系、古并未缴纳罚金。于是伯懋父命令说，应当将三人流放。不过三人后来缴纳了罚金，于是就不再流放了。本铭有如下几点当引起特别的注意：

（一）铭文记载了上级控告属下的案例。原告是师旂，被告是师旂的众仆。在西周分封制度下，每级的贵族，或氏族集团对于其上级而言，都具有相当的独立性，这在金文资料中有多次表现。故师旂的众仆不听其调度，师旂自己无法直接处罚他们，而是要向其他高级贵族控告。本案的审判者是伯懋父。原告师旂本人并不亲自到场，而是让其助理代为起诉，是为“命夫命妇不躬坐狱讼”。^[26]

（二）从铭文中可以看出，被告缴付的罚金，并非由审判官收取，而是直接给了原告。如以现代法学观点来看，这笔款项不具有惩罚性质，而属于赔偿性质。在匜铭文中，被告牧牛也被罚了三百寽的金（铜），而原告、即胜诉者说他将“用作旅盉”，是否亦会用此罚金来铸旅盉？如果是，那么该罚金亦为赔偿性质了。

（三）本文中的法律术语用法较为典型。如“告于”“义播”“”（劾）等。其中字的名词含义是判词，动词含义是审判。“旗对氒（厥）于尊彝”的意思是“师旂称颂审判官的判词，乃铸此尊彝”。匜铭文说“伯扬父乃成”，意思就是“审判官伯扬父确定判词”，师鼎铭文说“氒（厥）邦酋”，意思是审问敌方的首领。与劾发音相近，《尚书正义·吕刑》“狱成而孚，输而孚”句之疏曰：“汉世问罪谓之鞠，断狱谓之劾”，故释为劾。