五
彝、缅、景颇语支语言和汉语的人称代词有同源关系，早已为学者们所注意。本文试图提供新的语言材料，并以自己的体会对这个问题做点探讨。
现在我们把彝、缅、景颇语支八种语言和汉语的第一、二人称代词联系起来观察一下它们之间的关系。
5.1 上古汉语的人称代词，单数和复数没有明确的界限。第一人称代词有“吾”*ŋɑ、“我”*ŋa，“卬”*ŋaŋ（以上可称为*ŋ系），“余”、“予”*diɑ，“台”*dǐə和“朕”*d‘ǐəm（以上可称为*d系）。彝、缅、景颇语支语言单数第一人称代词和上古汉语*ŋ系的“吾”“我”等相似，而与*d系可能没有关系。从声母上看，彝、缅、景颇语支的ŋ和古汉语的*ŋ一致。韵母方面，八种语言中有五种和上古汉语鱼部字有明显的对应关系，其余三种不成对应规律看来另有原因。也就是说，彝、缅、景颇语支单数第一人称代词和汉语的“吾”字关系最密切。试看表9（“吾”“鱼”“五”是声母和韵母的对应例字，“银”是声母对应例字，“苦”是韵母对应例字）。
表9
从表9可以看出，彝、缅、景颇语支单数第一人称代词的声母保存了比较古老的形式，相当于上古汉语疑母*ŋ；它们的韵母也较古老，相当于上古汉语鱼部*ɑ。景颇、彝、纳西的韵母对应不规则，疑是因为受第一人称代词古形态变化的影响。
表9的比较似乎可以作出以下推论：（1）汉语的“吾”字当是主格形式，或主要是用作主语。在彝、缅、景颇语支语言间，主格有语音对应规律，其他变格则没有。因此，当是彝、缅、景颇语支的主格对汉语的主格。上文正是拿主格形式来和汉语做比较的。（2）如果“吾”字可以确定为主格或主要用作主格，那么“我”字（也许还有“卬”）可能是它的变格形式。换言之，表9的材料似乎都支持高本汉、王力等学者的某些观点。高本汉认为“我”字只是作宾格。王力先生不同意这种观点，认为：“‘吾’字用于主格和领格，‘我’字用于主格和宾格。当‘我’用于宾格时，‘吾’往往用于主格；当‘吾’用于领格时，‘我’往往用于主格。在任何情况下，‘吾’都不用于动词后的宾格。”[2]我们认为，“吾”不用于宾格的情况特别值得注意。
5.2 上古汉语第二人称代词有“汝”（女）
，“尔”
，“若”
，“乃”*nə，“而”
，“戎”
等。这些字大都属上古日母，但属不同的韵部：“汝”为鱼部，“尔”为歌部，“若”为铎部，“乃”和“而”为之部，“戎”为侵部。看来，彝、缅、景颇语支单数第二人称代词与上古汉语的“汝”“尔”“若”比较相似。先看声母的比较（见表10）。
表10
可见，彝、缅、景颇语支八种语言单数第二人称代词的声母n（接高元音时又读
。缅、彝有的字读作清鼻音
，疑是受古前置辅音的影响，如“二”的
），和上古汉语的日母有对应关系。
从韵母方面看，目前我们只发现缅、哈尼和载瓦的单数第二人称代词与上古汉语鱼部的“汝”字有对应关系的线索，而未看出与歌部的“尔”，铎部的“若”，之部的“乃”“而”，侵部的“戎”有对应关系（见表11）。
表11
表11没有列出彝、傈僳、拉祜、纳西、景颇等语言的材料，这些语言的不规则情况可参看表5。虽然这里只有三种语言而且只有两个字做例证，但我们认为也不宜轻易否定彝、缅、景颇语支语言单数第二人称代词和上古汉语的“汝”字在韵母上有一定的关系。
上古汉语“汝”和“尔”不容易分别开来，而“汝”和“若”更是没有什么分别的，因为鱼、铎互转是常有的事。如果我们认为“汝”“尔”“若”是互相联系着的不同变体的话，那么从彝、缅、景颇语支语言和汉语反映出来的对应关系上去推断，似乎可以认为“汝”是它们的主要形式。如果认为它们是不同的格，则“汝”为主格的可能性最大（推断的道理同“吾”：因为它和彝、缅、景颇语支的主格有对当关系）。
上古汉语“吾”和“汝”同韵部，但看来这未必是汉藏语的原始形式。联系到彝、缅、景颇语支的古音，“吾”的韵母为*a，是个单韵母；“汝”的韵母为*aŋ，带有鼻韵尾，但两者的元音相同。现代彝、缅、景颇语支语言反映了这两个代词韵母的不同，看来是保留了原始汉藏语“吾”和“汝”分韵的特点，而上古汉语“吾”“汝”合韵了。
从声调上看，应该假定汉藏语远古没有声调。汉语和藏缅语的声调是各自发展起来的。汉语声调定型后，“吾”为平声（清浊分化后为阳平），“汝”为上声（清浊分化后为阳上），这都是后起的。音韵学家有一个主张：上古汉语无上声。[3]如果我们接受这一见解，认为上古一个时期平上不分，那么“吾”“汝”就同调了。彝、缅、景颇语支语言今日“吾”“汝”都同一个声调（根据现在掌握的材料，未发现有例外），尽管各语言的调值相差很大，但这两个字都是同调类的。彝、缅、景颇语支语言的这种情况，似乎反映了“吾”“汝”较原始的调类，很可能和上古汉语无上声的历史时期相吻合。也就是说，尽管汉语、藏缅语的声调各自形成和发展，但是这两个人称代词调的语音基础大致相当。
5.3 上古汉语没有复数人称代词。“吾”“我”“汝”“尔”等表示单数，也可以表示复数。“侪”“属”“曹”“等”“辈”这些字加在人称代词的后边都有实义，不像是词尾。“们”作为复数人称的词尾，据王力先生的研究大约产生于第十世纪到十一世纪之间。[4]但如果像吕叔湘先生所说的，“们”字的最初形式是“弭”字，[5]那么它的产生也不过提早一二百年。而原始汉藏语早就分化了。所以，汉语复数的字尾“们”字，和藏缅语没有渊源关系。彝、缅、景颇语支语言内部表示复数的后加成分的分歧，也说明了它和汉语不可能同源。不过，复数人称代词大都是在单数人称代词后边添加后加成分构成的，而彝、缅、景颇语支和汉语单数第一、二人称代词同源，所以它们的复数可算作“半同源”。
5.4 彝、缅、景颇语支语言有一套助词，可用在人称代词后边，表示格的意义。在汉语古文献中，没有发现这种现象。现代汉语的定语助词“的”表领属关系时，可以和彝、缅、景颇语支同类的助词相当，但它毕竟是后起的，不可能和藏缅语同源。汉语代词表领属时自古以来都是位于所领名词前边，和藏缅语一致，可以认为它们有渊源关系，并可以拟测原始汉藏语有这么一种表示领属的语序。关于单数第一、二人称代词的宾格形武，甘肃临夏一带汉语方言有一个有趣的现象，对我们探讨这方面的问题很有启发。临夏汉语方言有“名+哈”结构，[6]“名”可以是人称代词，“哈”相当于彝、缅、景颇语支的宾语（宾格）助词，用在“名”（包括人称代词）的后边标志出受事的性质，和彝、缅、景颇语支的情形十分相似。例如：
我他哈劝了半天。（我劝了他半天。）
他你哈信哈没来吗？（他没有写信给你吗？）
又如：
你［
］我［ŋa44］没说。（你没告诉我。）［ŋa44是
（我）和xa44（哈）的合音］
我［
］你［
］没叫。（我没叫你。）［
是
（你）和xa44（哈）的合音］
临夏汉语方言以上各例，一是说明它有“哈”这个类似于彝、缅、景颇语支的宾语（宾格）助词，并且单数第一、二人称代词和“哈”合音后带有宾格形态变化的性质。二是说明了“名+哈”（包括“代词+哈”）结构位于动词的前边，即和彝、缅、景颇语支宾语在动词前这样的语序完全一致。对于上述两种情况，可以有两个解释：一是认为临夏方言的这种格式是远古汉语的遗存，它和彝、缅、景颇语支的一致性反映了原始汉藏语的共同形式。另一个可能的解释是，临夏方言的这些特点说明它有藏缅语或其他语言的底层。但是，从人称代词宾语位于动词前边这一点上看，不宜轻易肯定它为藏缅语的底层，因为上古汉语也有这种格式（不限于“不吾知也”这一类否定句）。也就是说，上古汉语有“主语—代词宾语—谓语”的句式，和藏缅语的句式相当。例如：
上古汉语：民献有十夫予翼。（《书经·大诰》）民间贤人有十个协助我。
哈尼语：
上古汉语：赫赫师尹，民具尔瞻。（《诗经·小雅·节南山》）威严的尹太师，老百姓眼睛都看着你。
哈尼语：
在远古的汉语里，大概代词做宾语时正常的位置本来就在动词的前边，后来逐渐发生了变化，到了先秦时代只留下一些残迹了。[7]这种主—宾—谓的格式，看来是原始汉藏语的一种格式。汉语和彝、缅、景颇语支语言第一、二人称的共同来源，以及它们在句中功能的共同性，似乎可以使我们相信这一点。