从根本上治疗“语言癌”：多读与多思

和文字相比，语言的变化性更为巨大。在之前的讨论中，我们了解到，随着社会文化的变迁，语言中会有新的元素加入或旧的语汇消亡，所以，有些人认为口语的“语言癌”不是病。

但是，写作有没有“癌”呢？这个问题得从语文能力与文学能力的区别来思考。大多数人都经历过从小学、中学到大学的语文课，我们大部分的课堂经验是阅读经典文本，在文学的大海里泅泳，从东方到西方，从朱自清的《背影》、曹雪芹的《红楼梦》，到莎士比亚的“四大悲剧”……对经典文学作品的阅读与学习是多数人对语文课的回忆。

许多时候，我们认为文学是文字最深邃、最艺术化的呈现，所以，文学作品成了经典的同义词。这点从我们过去的教育里可以看得出来，教文学成了语文课现场的共同语言。但是，我们发现，读了许多文学作品后，我们不见得有良好的语文能力。语文能力是学习任何语言都该拥有的基本能力，而这个基本能力就是“听、说、读、写”。

听、说、读、写的能力不等同于文学能力，就像我们熟背古典诗词也不一定可以看得懂电器使用说明书，沉浸在优美的文字里也不能保证我们可以理解税单或其他保险契约上的文字。文学教育可以是阅读思辨、审美评价的教育，不过，它未必可以提供现代社会公民所需要的语文能力。语文能力是一种基本的能力，这种能力是一般人日常生活之必需。

听、说、读、写是可见的具体能力之呈现，在听、说、读、写的背后，其实还有着看不见却十分重要的思辨能力。思辨的面向、深浅，一定程度上会反映在你的表达能力（口语与写作）及理解能力（阅读和聆听）上。

所以，不论是语文教育或是文学教育，更该注意的是学生思辨能力的养成。语文教育有它的内在逻辑，从基础的文字学起，到对文字组成的文本（文学）进行阅读思辨，最后是文化内涵的养成。从具体而抽象，从记忆、理解到评价，从单一到全面，这一系列的能力养成最后都能转化成深植于心且永久长存的素养。对文本的诠释，可以有不同的观点与视角，是可以讨论的，文本解读也因此没有绝对的正确，有的是两相比较权衡后的相对正确。因此，传统语文教学将文本的诠释及理解固定化，产生制式的标准答案，对于思辨能力的训练是不利的。

事实上，在语用学 的认知里，语言或文本有它的语境。一般而言，我们称“语境”为语言环境或者是上下文脉络。不论是语言环境还是上下文脉络，对于思考都起了很重要的作用。语言必须搭配环境背景，才能真正呈现它所要表达的意思。例如：爸爸在电话里说了一个词——医院，我们可以想象它所能代表的许多不同的意义，如“我要去医院”“有亲人正在医院里”……若能搭配说话时的环境，我们或许就可以明白爸爸所要表达的真正意思，例如：“我正在医院里等候看诊。”这就是比较明确的表述方式。

语言与文字在传达信息上的需求不同，语言简单短促可以沟通即可；文字则需要详细且有逻辑。这正是口头表达与写作的差异之所在。而思辨是什么？思辨是人类接受、理解及辨析信息的过程。大脑对于任何事物或事件的初步理解，取决于大脑中关于该事物或事件的内在规则及模组。例如：下图的道路交通标志不用作特别说明，大多数的人都可以理解。图片中的两个数字120及50，分别说明此路段的最高限速是120公里，最低限速是50公里。这就是在一定的社会语境里，大家共有的认知。

除了社会文化背景的因素之外，思辨理解的关键是对语言知识的基础原则有所认知。例如：中文里习惯以人称代词（你、我、他……）作为句子的开头；而英文中的句子通常会以事件作为开头；学习日文的人知道，在日文里，动词被放在句子的后面。这些都属于语言知识。拥有语言知识加上语境的建立，我们就能逐渐提升阅读理解的水平，并妥善地进行自我表达与信息传递。