2.2 从经典范畴观到认知范畴观
人类面临的世界纷繁复杂，形态各异，人类对世间万事万物进行分类的心理过程是范畴化，而范畴化的结果便是范畴（文旭，2001）。自亚里士多德以来，范畴的定义一直以“经典理论”为标准，即范畴的成员以充分必要条件来界定，如果一个实体满足某范畴的充分必要条件，那么就可以说该实体是这一范畴的成员（Evans ＆ Green，2006：252）。经典范畴理论持四个基本主张：①范畴由成员共有的一组充分必要特征来界定；②范畴特征是二分的，即某实体要么具有该特征，属于范畴成员，要么不具有该特征，不属于范畴成员；③不同范畴之间的界限是清晰的；④范畴成员之间关系是平等的，没有中心与边缘地位的差异（Taylor，1995：23—24）。
但是，心理学、人类学和语言学的诸多研究发现对经典范畴观发出挑战，提出了范畴的原型理论。比如：有时范畴成员并不一定具有所有的共同特征，范畴成员特征的数量似乎难以穷尽，范畴成员的特征不一定是非此即彼的二分性，范畴的界限有时很模糊，某些范畴的成员地位并不相同。这些挑战主要可归纳为三个方面。一是范畴的定义问题。维特根斯坦（Wittgenstein，1958：66）以“游戏”（games）为例，说明范畴无法以充分必要条件来界定，因为没有哪一套特征为“游戏”范畴的所有成员所共享。二是范畴的边界问题。经典理论认为范畴之间的界限是清晰的，即某成员要么属于一个范畴，要么属于另一个范畴。但是Rosch
（1977，1978）、Berlin ＆ Kay（1969）对“鸟”“颜色词”等的研究表明，范畴的边界并不一定是清晰的，而是模糊的。比如，虽然“桌子”“椅子”等明显属于“家具”范畴，但“地毯”则不那么明显。很多东西很难说到底是属于这个范畴还是另一个范畴。三是范畴成员地位问题。与经典理论观点不同，原型理论认为，范畴成员的地位并不相同，有些成员具有更多的范畴特征，因而更加典型，居于范畴中心地位，而有的成员具有更少的范畴特征，居于范畴边缘地位。范畴成员的地位差异呈现原型效应。比如在“鸟”范畴内，“知更鸟”常被认为是典型成员，而“企鹅”“鸵鸟”则被视为非典型成员。
认知语言学基于范畴的原型理论，持认知范畴观，其基本原则有二：一是范畴化的认知经济原则，即范畴系统旨在以最小的认知努力获得最多的信息（Rosch，1978：28）；二是认知世界结构性原则，即人所认识的是一个相互关联、结构化的世界，而不是杂乱无序的（Rosch，1978：28）。因此，人类依赖相互关联的结构来实现范畴化，比如“翅膀”总是与“羽毛”“会飞”等相关，而不是与“皮毛”“能水下呼吸”相关（廖光蓉，2016：24）。
基于认知范畴化的两个原则，范畴化系统由两个纬度构成：纵向纬度和横向维度。在纵向纬度上，认知经济性原则形成了范畴的层次性和涵盖性，范畴位于纵轴上越高的位置，表明该范畴涵盖性越强，其抽象程度也越高（Rosch et al．，1976）。比如，“家具”范畴比“椅子”在纵向纬度上位置更高，其涵盖性也更强，因为“家具”除了包含有“椅子”，还有“桌子”“柜子”等范畴，而“椅子”又包含了“摇摇椅”等范畴，因而后者必具有更大的涵盖性。范畴的纵向纬度主要描述范畴层次问题。Rosch et al．（1976）发现，在纵向纬度上，有一个层次具有最大的认知经济性，其涵盖性位于中间，被称为基本层次范畴，比如“汽车”“狗”“椅子”等。位于其上的为上位层次范畴，如“交通工具”“动物”“家具”等，其下的为下位层次范畴，如“公共汽车”“哈巴狗”“扶手椅”等。相关研究表明，基本层次范畴是人类认知中最重要、也是最基本层次，因为它具有四个方面的特质：感知上具有一组共享特征，功能上其成员具有一些共同的运动机制，具有相似的整体外形，语言表达上常用单语素、最常用、中性的术语来表达，也是儿童最早习得的语言表达。
在横向维度上，范畴的结构关系形成了范畴的典型性，因为世界本身是有关联构成的，一方面范畴成员的特征彼此有关联，另一方面范畴成员也因具有特征的差异而呈现地位差异，有的具有更典型特征，有的则具有更少典型特征而处于边缘地位，这就使得范畴呈现典型效应，范畴成员之间呈现家族相似性（Evans ＆ Green，2006:265）。
总之，范畴化从经典理论到原型范畴观再发展为认知范畴观，在范畴界定、成员地位、成员关系、范畴层次、范畴边界等方面都发生了深刻变化。认知范畴观认为，范畴化是人类进行分类的心理过程，范畴化的结果即范畴。范畴以原型为基础，范畴成员呈现家族相似性，其地位不等，有的更典型，是中心成员；有的更边缘，是非中心成员。范畴之间并没有清晰的界限，而是模糊的，甚至又重合，即部分成员既具有一个范畴的特征，也具有另外一个范畴的特征。范畴具有层次性，基本层次范畴因其在人类认知中的重要作用，成为语言研究等的重要组成
部分。
那么，在翻译中，从一种语言到另外一种语言的转换，是否涉及范畴的转换呢？或者说，翻译时是否能实现范畴在两种语言中的直接对应呢？如果不能，那会有哪些类型的范畴转换呢？下面从范畴内部、范畴之间、范畴层次、范畴典型等角度，讨论翻译中的范畴转换。