识假有术

本文分析讨论信息产生和传播中的一些现象，主要是欺骗和反欺骗的一些情况。引起这个讨论的事由是股市上的弄虚作假，包括股评中的虚夸，还有证监会规范证券投资咨询业务的通知。将这些和商品生产消费中的造假打假等现象放在一起看，有很多挺有意思的关系。

三国演义中的一个故事是诸葛亮遣关羽用计于华容道捉曹操。按故事的说法，曹操兵败逃跑，前面有两条路，一条路远看有数处烟起，是华容道；另一条路没有动静。谋士以为，烽烟起处，必有敌方军马埋伏，应当走没有动静的那条路。曹操一想：这是诸葛亮用计骗我，我偏走有烟的那条路。于是挥军走华容道，被依诸葛亮之计埋伏在此的关羽撞个正着。故事情节很简单，前提假设很清楚，曹操知道诸葛亮放烟是要来骗自己，诸葛亮也明白曹操知道自己要行骗，这些都是公开信息。这个故事相当于曹操派人去问诸葛亮：“有两条路，你在哪里埋伏？”需要考虑的是，诸葛亮应当说真话还是说假话？曹操又应当怎样理解诸葛亮的回答？

用博弈论的方法解答这个问题，正解是，撒谎一方按50%对50%的概率随机选择撒谎或说真话，对方按50%对50%的概率随机选择相信或不相信。不妨将事情想象成不断重复的捉迷藏。这时，诸葛亮的正确应对是，在每一次与曹操对话时，用掷硬币的办法选择说真话还是说假话，曹操则用掷硬币的办法选择相信或不相信。在这里，掷硬币是要保证每一次选择的独立性和50%对50%的概率。如果诸葛亮给出的信号中，说假话的概率大于50%，则曹操可以通过研究历史记录，发现诸葛亮撒谎的规律，每次都选择不相信。

所以，最有效率的撒谎方法是，使以往的撒谎历史不包含任何能够预测未来实际行动的信息（这个话是套用证券分析中“有效率市场”理论的说法）。或者说，最有效率的谎言是没有任何信息的纯噪音。这里要注意，诸葛亮给出纯噪音信号，前提是曹操将它理解成纯噪音。如果曹操不是这样理解，诸葛亮就可以通过研究历史发现曹操应对的规律，设计相应的诱骗策略。

撒谎骗人似乎顺理成章，但也可以拿真话来骗人，关键看你怎样预期对方的意思。当你认为对方说真话时，假话就可以使你受骗；若你认为对方撒谎，真话就让你上当。所以，如果你知道有人要骗你，你当然不能信他，但也不能逆向思维。最好的办法就是将他的话理解成纯噪音，假装没听见。

对于撒谎与识别问题，可以从两个角度来理解。

一是站在当事人的角度，寻求最佳应对。这里的一个基本原则是，假定对方至少和自己一样聪明，千万不能假定自己比对方聪明。下围棋讲究下“本手棋”，不走“骗招”，意思就是，要假定对方不会上当。如果对手棋力比自己强或者和自己一样强，自己能想出来的骗招就骗不了对手；一旦出招骗人而骗不了，很可能就糟了。如果对手棋力比自己弱，不骗也能赢，骗了倒有可能输。

一些上当受骗事件的发生，其实是因为自己想骗人，于是假定对手比自己笨，最后被这样的“聪明”所误。这里，本手就是本分的意思。在华容道的假设条件下，如果双方正确应对，曹操有50%的机会逃掉，追求这50%的逃跑机会就是本分的做法，想要达到高于50%的逃跑机会就是非分之想，要实现非分之想就要假定对方比自己笨，这么一来就会连本分也得不到。

在有庄家操纵的证券期货市场上运作，坚持不存非分之想的原则是非常重要的。比如说，我发现一只股票的价格明显高于其正常价格（指投资人认为的正常价格），而且知道有庄家在里边操纵，这时候买进这只股票等待庄家继续拉升其价格，就是一种非分之想。这个非分之想的潜在假定是，自己比庄家更聪明；或者，假定另外有投资者会上当受骗，就是说自己比那些人更聪明。这样的假定是会害了自己的。

上述分析中的一个隐含假定是撒谎本身的成本很小，可以忽略不计，这时候撒谎不撒谎没有什么区别。如果撒谎本身有相当的成本，比如在华容道上布置烽烟要派很多人去做，撒谎就是亏损的。因为自己付了成本，又骗不了人，所以产生了额外亏损。一般情况下，制造虚假信息总要付出一些成本，这是对撒谎的一个自然抑制。在战争或者竞争中，可能观察到一些现象，这时希望知道有关现象是对方制造的烟幕还是包含着有用的信息。分析的一个依据是对方造成该现象的成本。一般说来，成本越高，烟幕的可能性就越小。在一些情况下，可以建立模型来作出有关估计。

庄家的一种操作方式是用“对倒”等手段，人为做成一些交易数据，诱骗其他投资者。如果其他投资者相信交易的历史数据中包含着可以预测价格未来走向的信息，这样的操作就有可能起到骗人的效果（即使如此也不一定，仅仅可能而已）。要是其他投资者根本不相信历史数据可以用来预测未来价格，或者知道庄家在骗人，做交易数据就骗不了人。而且，因为包括印花税在内的交易成本的存在，这种欺骗的结果是自损。但是在一些情况下，比如配合上市公司撒谎的“对倒”操作，就可能欺骗一些投资者，这时支付一些制造交易数据的成本就有可能得到满意的回报。所以，分析交易数据中庄家操作的可能性，一个考虑是有关交易成本的大小。用低廉的成本就可以形成的现象，有较大的可能是人为制造出来的。

不过这里的情况很复杂，成本只是一个可供参考的指标。总的来说，证券期货市场上坐庄的情况，要比华容道的故事复杂得多，其中包含许多很有意思的博弈策略。对这些事情，我们以后有机会再来讨论。

二是站在旁观者的角度。从这个角度看问题，可以得到另外一些结论。首先，许多上当受骗故事的发生，是因为受骗者事先不知道对方要骗自己。在华容道的故事里，不存在这个情况，曹操事先知道诸葛亮放烟是要来骗自己。我们将讨论局限在这样的范围内，可以说，上当受骗的发生是偶然的；在正常情况下，没有人会有规律地犯曹操的错误。进一步说，偶然的上当受骗，究竟是聪明人骗了笨人还是相反，并没有一定之规。这样的说法，就是经济学里假设的当事人有理性。说当事人有理性，不是说人不会犯错误，而是说不会简单重复犯同样的错误。

回过头说双方打仗。在人力、装备、士气等基本要素旗鼓相当的情况下，互有胜败是正常的，单靠统帅的谋略取得压倒性的胜多败少的成绩，只能从艺术欣赏的角度来看待，不能当真。统帅的知识以及对各种信息的理解当然很重要，但是主要建立在分析敌人心理基础上的谋略，应当是没有多大用处的。在这一点上，三国演义给人的一个错误印象是，骗人不太难，尤其智者骗愚人可以屡屡得手。

如果考虑问题以此为假定，就会天天为天下的普通人担心。这样的担心可能导致需要控制社会言论的结论。在一定范围一定程度上开放言论，可能会引起一些谎言谣言的流传。对这些情况可以采取适当的法律或者其他的措施来加以控制，但控制过度就成了因噎废食。比如说，对股评这样的事情，发现有人蓄意制造虚假信息，当然要制裁，但要求凡言必真，就过度了。其实，骗人不是那么容易的，对骗子的提防很有必要，但不能因此而将有关的信息都封锁起来。

也有人拿聪明人骗笨人的故事来说事。例如，某人对大家说，“张三是个骗子，大家跟他打交道一定要小心。”除去张三有可能来找麻烦外，这样说说对听众一般没有什么坏处。如果那人进一步说，“张三是个骗子，大家千万不要和他接触”，他的话里就可能有另外的意思。“来说是非者，便是是非人”，这句老话基本是不对的，但在这个场合下有道理。

[1] 原文刊于《财经》2001年第15期，2001年11月20日。