投鼠忌器

从陆续揭露出来的案例来看，股票市场弄虚作假的情况可以说是惊心动魄。虽然坑蒙拐骗的现象在各个领域都时有发生，但股市上的欺诈以如此露骨的方式大规模进行，仍然让人感到难以置信。直观看来，一个重要的原因是，政府高层对查处股市的败坏行为心太软。比如说，自从1994年税制改革以来，仅虚开增值税发票这一条罪名就将很多犯事者送上了刑场，还有打击走私和出口骗税等，决策层给人的印象是雷厉风行。但是一涉及股票市场，霹雳手段就不见了，有些处罚简直是虚应故事，或者根本就不是处罚。

一个重要的原因，是我们政府欲投鼠而忌器。按有的说法，查处一些人和事，会影响有关股票的价格，损害其股东的利益，还可能对大盘产生不利的影响。股票价格下跌了，不仅私人股民受损失，更重要的是公款受害。这样说来，好像应当保护那些人和事，至少也要仔细斟酌，两害相权取其轻。

在一些假设的条件下，这种权衡是对的。老鼠爬到器皿上，要比较一下灭掉一只老鼠的好处和损坏器皿的成本孰大孰小。这样考虑成立的一个前提条件是，老鼠不知道投鼠者在权衡；或者即使老鼠知道，也不会算计，不会采取相应的对策。如果老鼠知道这一切，而且会算计，故事就完全改变了。比如说，有人劫了飞机来讲条件。因为人命的价值难以比较，姑且假定飞机上没有人质，而是故宫的什么宝贝。现在劫机者索要的赎金远小于所劫持的宝贝和飞机的价值。由此得出结论说“赶快同意”。这就是不会算计的考虑。因为劫机者会预期，这一次得手下一次还来，这一拨得手另一拨也来。所以简单的办法是，一旦发现这类劫机者，不管三七二十一，一炮轰过去，10个亿也罢，100个亿也罢，一咬牙都不要了。虽然不一定能一劳永逸地解决问题，轰上两三次总可以了吧。

按博弈论的思路分析这样的事情，首先要区别博弈是一次性的还是多次重复的。如果是一次性的，则就事论事，假如明天是世界末日，今晚就大赦天下，彻底人道一回。如果涉及的是重复的过程，就要考虑一个行动的后效。说起来，没有当年“中关村”，哪有今天“银广夏”。如果当年彻查严惩“琼民源”造假案的所有责任人，“银广夏”的负责人纵然鬼迷心窍，也不敢如此胆大妄为。现在这么多股市“老鼠”，在某种程序上是简单的投鼠忌器权衡策略养出来的。问题在于，投鼠忌器绝非长期可行的政策，总有一天要出事；那时会发现，受害的人更多，受害程度更大。

在政府的安排下将事发后的“琼民源”重组为“中关村”，是要给“琼民源”的股东一些补偿。说起来，造假有罪，股民无辜，这个道理没有错。不过按同样的道理，家舍被盗，窃贼有罪，居士无辜，所以应当由政府来赔偿。这么一来，大家都不要认真防贼了，还有人要监守自盗报假案。事实上，在本刊揭露“银广夏”之前，就有媒体发表对其业绩怀疑的文章。更早的时候，本刊发表专文引用专业的研究报告，指出上市公司做假账的问题相当普遍，其他媒体也有一些同样的报道。这些本来应当引起股民的重视，但是有“中关村”等案例在先，“银广夏”的价格仍然不断上升。

设想一种情况。原来有个社会默契或者甚至明文规定，碰上劫机者控制人质，大家不要反抗；至于具体的场景条件则没有交代清楚。然后有恐怖分子劫持了100人去撞有1 000人的建筑物，而地面上获得了准确的情报。这时候打飞机，机上的100人便立即损命；不打的话，有1%的概率是发生奇迹，比如劫机者在到达目标地之前突然心脏病发作当场昏倒，另外99%的概率是1 100人都活不了。站在人质的角度考虑，有1%的生还机会总比没有好，所以不要打。讲起来也很有理的，因为你原来的规则是不打，我才坐飞机；等我上了飞机你修改规则，岂非太冤枉。站在1 000人的角度，则可以援引关于自卫权利的规则，总不能不让人家正当防卫吧。所以，这样的矛盾没办法解决，坏就坏在开始的时候游戏规则有矛盾或者不清楚。

[1] 原文刊于《财经》2001年第13期，2001年10月20日。