新民传

上章重汤、文⁽²⁷⁾诸人，见德不可不明。此却只取其辞，不重汤、武⁽²⁸⁾、文。盖一言“自新”事，一言“新民”事，一言“本自新，以新民之极”也。《或问》自明。

首节

“铭”，名也。“名其器”，谓指其器之用，而属辞以显明之也。

《精言》不重“苟日新”句，谓“汤是已能自新者，特恐功之不继耳”。此说未的，盖即汤已自新，而传者引来，却不重在汤，自为学者指示首句正重。

《章句或问》⁽²⁹⁾虽首句与下二句作两截看，然三句自是三层：首句是始而奋发，次句是继而接续，三句是久而提振。

“苟日新”后，似不当仍以“新”言。《困勉录》云：“日日新，又日新，兼未新者则更新，已新者则常新，且愈新三意。”又引吴因之⁽³⁰⁾说附其后。

按：此发“日新”道理似为圆足，但此是《盘铭》之词，“新”字只对旧染之污看，似不必搀入别义。只日日振刷，便日日新鲜，故迭以“新”言也。《柏庐讲义》⁽³¹⁾以“朝曦迭代，万象照融”形容之，颇得其趣。

《课讲》云：“引《盘铭》自有意思，见得圣人提撕警觉之教未颁于学校，先勒诸宥密，与泛言学问者不同。”此将“日新”“又新”，与下“作”字紧相对照，方见所引为确不可易。此意发人所未发。

又云：“‘自新’是躬行之化，‘新民’是学校之教。”此是打通后《齐治传》看出，较常解“自新为新民之本”尤进一层。盖言“新民之本”犹“明明德”事，曰“躬行之化”，则直移“明德”事为“新民”事矣。说大可从。

二节

“新民”正有许多事，传只以一“作”字尽之，不亦简乎？须知此一字绝大精神，笼盖一切，便有“无事不举行，无时不警觉”意。盖委靡自便之民，苟非如此振作之，正未易言新也。《课讲》云：“‘作’字便有上节‘苟’字、‘日’字之振奋精神在内，正是现身说法也。”

“作”字兼上下在内。“作”之之法在上，“作”之之象在民，正意自以“教民振作”为主。玩《或问》《语类》可见。至“民能振作”一层，即含在“作”字中。《精言》以“自新之民”当之，似觉不合。

“自新之民”，《大全》以“民心之善”言，《蒙引》以“武王之化”言，当以《大全》为主，参用《蒙引》。盖人心本善，但无以触之，则不发露。当时之民，正因武王有维新之化，触动其固有之良，故能有自新之机也。

三节

上二节言“自新之民”，尚未见“极”字意。此言“新命”，却未及“自新”“新民”，然蒙上文来，正可以意会之。故《章句》添一语曰：“言文王能自新其德，以及于民。”将上二节装入此节中，醒出“自新”“新民”之极来，以为指归，遂说到末节去。

“新命”，只在“人心归服”上见，沧柱⁽³²⁾说切实可据。

末节

《大全》卢氏⁽³³⁾看“用”字，似是“运用”之“用”，《翼注》对“置”字看，则是“取用”之“用”。按之文义，《翼注》较合。然“取用”自包有“运用”意，故“用其极”，即是“止于至善”也。

《课讲》将“自新”打入“新民”甲里，照传文“化之”“推之”二意说，甚精。但“化之”从“新民”之本来“推之”，方是“新民”正位，即同入“新民”中。毕竟串说较分明，看《章句》“能新其德以及民”句可见。结处又用对说者，以自新之民自是两事，要在两边用功也。前已串说，此虽对说，亦是本末相对，仍是串说意思，非彼此相对，直作两平看也。

将“自新”入“新民”中，则分说、对说皆见“新民”之义，不至仍说成是“明德”事。但又恐埋没了“明明德”正义，故串说为圆活。