故意提供错误信息，让对方自己修正

如果我们想要了解一个人，得知他的真心想法，就需要进行一番问话。但是，对方向你提供的很可能是虚假的信息。如果你相信了其所述的虚假信息，那么难免会受到一些损失。为了避免上当受骗，我们应该用故意提供错误信息的方式来“诱使”对方说出实情。为什么“错误”的信息能够“套出”实情呢？原因很简单：“错误”的信息会对事情的本身进行扭曲和夸大，而该信息又和对方的切身利益息息相关。如果他不辩解，就等于是默认，势必会给他带来不利的影响；为了证明自己的清白，他就不得不把实话说出来。

在和犯罪分子的较量之中，警察经常会采用这种方式来“诱使”对方招供。我们来看一个例子：

警察：公司举报，在你管理的账目上丢失了500万。我们怀疑是你做了手脚，你怎么解释？

会计：这是在诬陷，根本不可能。

警察：我们已经对你管理的账户进行了审査，确实发现不见了500万。

会计：天哪……这怎么可能……

警察：账目一直是由你管理的，如果你说不清楚，这500万的损失都会算在你的头上。按照经济法，你会被判至少二十年的有期徒刑。

会计：不可能！你们一定搞错了，账目上不可能会出现这么大的缺口！

警察：怎么不可能？公司已经报案了，现在能证明你清白的人只有你自己。你只要能够把问题交代清楚，和我们进行合作，我们就会给你提供尽可能的帮助。

会计：合作……我不知道怎么合作……

警察：非常简单，你老实交代，究竟从账户上挪走了多少钱？

会计：大概……也就是30多万……

警察：30多万？这么少？你敢确定吗？

会计：我敢确定！你要是不信，我可以把账本交给你，账本还在我的手里呢！我真的没有拿那500万！

警察：好吧，我相信你，因为事实上根本就没有500万的缺口。

在审讯中，警察一直在围绕着一个“虚假的”事实对会计进行心理攻击。会计最初的反应让警察确定了他就是挪用公款的犯罪分子，还明白了其挪用的数目不是太大。接着，警察就咬定500万的财政漏洞不松口，一再强调挪用公款的严重后果。在警察的进攻之下，会计的心理防线严重动摇。警察见状，就适时地向他提供了一个解决问题的方法：只要他坦白交代事实真相，就能够得到宽大处理。此时，已经完全丧失了判断能力的会计为了脱身，不得不主动交代了自己所挪用的金额。如果没有亏空500万的虚假信息作引导，想让这位会计主动承认自己挪用公款的行为，恐怕就要大费一番周折了。

在工作和生活中，当我们和别人谈话的时候，如果意识到对方隐瞒了一些情况，但在短时间内又不能完全掌握证据这种情况下，我们可以采用“虚假信息”的方式来探明真相。

职场中，一些公司在招聘员工的时候，为了了解应聘者的真实情况，常常会虚拟一些问题，或者是向其提供一些假象，然后细心观察对方的反应，从而作出对其思维能力和道德水平的判断。这种方法抓住了人的本性，因而实行起来比较有效。

我们来看一个招聘情景：

面试官：公司规定不允许收取客户价值500元以上的礼品。有一次，你和上司去拜访一名客户，会谈结束后，对方送给你们两张价值为600元的音乐会门票。你的上司对这个音乐会非常感兴趣，遇到了这种情况，你会怎么办？

应聘者：我会选择收下。如果不收的话，就会让客户寒心，也可能会让上司失望。再说，超出了100块钱，金额也不是太大，想必也不会对公司带来什么损失。因此，我不但会收下，还会和上司一块儿去看音乐会。

面试官：假如把那两张门票换成几千块钱现金呢？你该怎么办？上司也喜欢钱，你不会让他不高兴吧？

应聘者：那我绝对不会收，收现金是违法的，也会给公司带来很大损失，我绝对不会做背叛公司的事。

面试官：如果你的上司强迫你收下，你做不做？

应聘者：这个……我……我只能视具体情况再作应对了……

面试官：对不起，你现在可以走了。

在这轮谈话中，面试官通过一个假定的事实，对应聘者的职业道德作出了考验，真正了解了这名应聘者内心的想法。很明显，面试官不希望应聘者选择任何一个答案，因为公司规定不允许员工接受客户500元以上的礼物。而应聘者没有搞清这一点，误认为这是对他应变能力的考验，因此，被淘汰也就在情理之中了。

面对一个说谎者或者是一个不熟悉的人，如果想要在最短的时间之内得知他内心的真实想法，我们完全可以以“虚假信息”为手段，通过人为编造的“假象”来试探他。因为，在“假象”面前，一个人的真实性格很容易暴露无遗。