李习之论文

【原文】

李习之《答朱载言书》论文最为明白周尽[1]，云：“《六经》创意造言，皆不相师。故其读《春秋》也，如未尝有《诗》也；其读《诗》也，如未尝有《易》也；其读《易》也，如未尝有《书》也；其读屈原、庄周也，如未尝有《六经》也。如山有岱、华、嵩、衡焉，其同者高也，其草木之荣，不必均也。如渎有济、淮、河、江焉，其同者出源到海也[2]，其曲直浅深，不必均也。天下之语文章有六说焉：其尚异者曰‘文章词句，奇险而已’；其好理者曰‘文章叙意，苟通而已’；溺于时者曰‘文章必当对’[3]；病于时者曰‘文章不当对’；爱难者曰‘宜深，不当易’；爱易者曰‘宜通，不当难’。此皆情有所偏滞，未识文章之所主也。义不深不至于理，而辞句怪丽者有之矣，《剧秦美新》、王褒《僮约》是也。其理往往有是者，而词章不能工者有之矣。王氏《中说》、俗传《太公家教》是也。古之人能极于工而已，不知其辞之对与否、易与难也。“忧心悄悄，愠于群小”，非对也；‘遘闵既多，受侮不少’，非不对也；‘朕堲谗说殄行，震警朕师’，‘菀彼桑柔，其下俟旬，捋采其刘’，非易也；‘光被四表，格于上下’，‘十亩之间兮，桑者闲闲兮’，非难也。《六经》之后，百家之言兴，老聃、列、庄至于刘向、扬雄，皆自成一家之文，学者之所师归也。故义虽深，理虽当，词不工者不成文，宜不能传也。”其论于文者如此，后学宜志之。

【注释】

[1]李习之：名翱，字习之。历任国子博士，史馆修撰，官至山南东道节度使。著有《李文公集》。本集题下有注云：“一本作梁载言。”[2]渎（dú）：入海之河，也泛指河川。济：济水。淮：淮河。河：黄河。江：长江。[3]溺于时：顺应世俗。

【译文】

李习之所著的《答朱载言书》阐述文章最是清楚详细，里面说：“《诗经》、《书经》、《礼记》、《乐经》、《周易》、《春秋》六经，立意用语，都有各自的特点，都没有互相仿效引用。因此在读《春秋》的时候，就找不到引用《诗经》的地方。在读《诗经》的时候，就找不到引用《易经》的地方，在读《易经》的时候，就找不到引用《书经》的地方。甚至，在读屈原、庄周的文章时，都找不到里面有引用《六经》的地方。例如，高山，有泰山、华山、嵩山、衡山，它们的共同点就是高，而说到草木的繁盛，那么就全然不同了。又如河川，有济水、淮河、黄河、长江，它们的共同点就是从发源地流出，都会流入大海，至于说到河道的曲直、深浅，则是全然不同了。现在评判文章有六种说法。崇尚怪异的人说，文章的词句，一定要奇特惊险；喜欢辩论的人说，文章叙述表明立意，一定要顺畅；顺应世俗的人说，文章一定要对仗工整；厌恶世俗的人说，文章不能讲究对仗工整；喜欢深奥的人说，文章应该深奥，不能浅薄；喜欢简单的人说，文章应当通顺不能太深奥。这六种情况，都是因为每个人的情感喜怒哀乐不同，并没有认识到文章的主题总旨到底是什么。有的文章义理说得浅显不够通透，但是词句的运用却异常华美，像《剧秦美新》、王褒的《僮约》，就是这样的。有的文章道理讲得很好，但是不注重文辞的修饰，语句粗俗，如王通的《中说》、俗传《太公家教》，就是这样的。古人能够在文章文字上尽心，但是不清楚词句是否对仗，语言是易是难。“忧心悄悄，愠于群小’，是不对仗的。‘遘闵既多，受侮不少’，是对仗的。‘朕堲谗说殄行，震警朕师’，‘菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘’，是不容易看懂的。而‘光被四表，格于上下’”，‘十亩之间兮，桑者闲闲兮’，是简单易懂的。自《六经》之后，百家的观点开始陆陆续续传播开来，老聃、列子、庄子，以至于刘向、扬雄，在文学界都开始自成一家，学习写文章的人开始将他们作为老师。因此道理讲得虽然深奥，但是说理要恰当，词句不工整不能成为好文章，最好不要流传。”李习之关于文章的论述就是这样，后面学习的人应该了解一下他的论述。