序言一
金融与监管的二重奏

好友朝晖的大作要出版了，吩咐我写一篇序。接到任务后实在惶恐，生怕贻笑大方，自己只是初出茅庐的小牌学者，何德何能为好友大作写序？朝晖包容，嘱咐我但写无妨，只好不揣鄙陋，赘言数语，在旁帮衬朝晖浓墨重彩的大作。

认识朝晖的时间不算太长，大概五年左右，但一见如故、非常投缘，可能是彼此都对金融问题有着浓厚的兴趣，所以衍生出聊不完的话题。朝晖的大作聚焦于证券监管，这是整体金融监管的重要组成部分，而金融监管同时涉及“金融”“监管”的双重二元性。

就监管者而言，扮演着双重角色：一方面是特定领域中规范的制定者与执行者，要中立地维持领域内的有序运作；另一方面又是特定领域的父母官和代言人，要对外争取并维护该领域的利益。在双重角色之间可能存在矛盾，监管者要小心拿捏分寸，并慎防“监管俘获”（regulatory capture）的发生。

金融业也同时存在双重属性：既是实体产业，如同制造业一般有许多大大小小的公司，负责不同方面的业务；又具有调控宏观经济的二阶（second order）性质，是落实货币政策与引导资金配置的界面，这是金融业独一无二的属性。正因为如此，金融业有着强大的外部性（externality），一旦发生问题，往往容易引起连锁反应，严重的话甚至会冲击宏观经济，引发动摇国本的金融危机。

金融监管的研究，同时涉及“金融”与“监管”双重二元性的不同组合，带出了一个现象相当复杂、内涵十分丰富的研究领域，同时也是法学、政治学与经济学的汇聚之所。监管者的职责除了维持金融领域的有序运作，尚须考虑相关作为对宏观经济的影响，因而监管者的举措通常都有特定的政治考量。也因为领域的独特性，金融圈汇集并流通了大量的资金与财富，所以金融监管从法令、政策到执行都容易牵动各方的利益，并涉及利益攸关各方的角力。

一般将金融业大别为银行、证券、保险三大块，因而传统的金融监管模式即是“按业监管”，按照三大板块分别设立监管者，彼此权限相当，各自负责引导领域内的有序运作，这也是目前中国所采取的模式。但传统的监管模式正遭逢两方面的强大挑战。

首先，由于监管者是特定领域的父母官，为了捍卫各自的部门利益和增加手中握有的监管权限，监管者间面对争议时容易相持不下，地盘战争（turf war）常常开打，会妨碍监管的效率性。

其次，如火如荼的金融创新又会加剧前述情势的恶化。金融创新主要的发生之处有二：一是利用原有金融监管的漏洞或疏失以赚取超额利润，二是开拓金融与其他行业整合的方式，例如当前热门的互联网金融正是如此。面对金融创新的迅猛态势，如果监管者间本位主义高涨，一拥而上抢着管，多头马车的局面反而容易混乱金融秩序；若是各人自扫门前雪，谁都不想理，又容易出现乏人问津的监管死角。当前监管创新的速度远远赶不上金融创新的变化，如何调整体制以增加监管的有效性，正是监管创新的核心问题，值得深思。

对于证券监管，朝晖的大作着力甚深；作为序言，我从整体金融监管的视角略作阐述。不敢自称为“导读”，只希望透过简短的文字，让人对金融监管的深邃复杂能有初步的印象，以期更能领略朝晖大作的出彩之处。

是为序。

黄宗昊
笔于上海交大国务学院