一 相关研究观点分歧之检讨

“王斌首创四声”是高华平于《“四声之目”的发明时间及创始人再议》中提出的新说。他认为：

殆南朝有两王斌，一为宋齐时人，一为齐梁时人。宋齐时之王斌，为琅邪王斌，曾与当时名僧释僧若等交往，因受谢灵运等“十四音”说中“声势”“体文”之说的启发，创为汉语文字声韵“四声之目”，并著为《四声论》。齐梁时之王斌，为略阳或洛阳人，早年曾为沙门，曾听释法云讲《成实论》，并与僧正慧超争座，且其人善言谈，好文义，在沈约、周颙文章始用“四声八病”说之后，亦对之发表己见，著为《五格八病论》。两王斌均对声韵之学感兴趣且做过深究，勒为专论，只是由于宋齐时的王斌之《四声论》，虽在谢灵运等《十四音训叙》基础之上而作，却是当时将梵文声韵理论引入汉语声韵学且著成专论之第一人，因而实堪称中国音韵“四声之目”的发明者或创始人。^[1]

卢盛江在其近作《〈调四声谱〉研究》一文中则对高华平新说进行商榷：

《南史·陆厥传》那个著《四声论》行于时的王斌，和《文镜秘府论》天卷《四声论》即刘善经《四声指归》提及的那个撰《五格四声论》的王斌，应该是同一个人……《南史·陆厥传》这个王斌和释法云、慧超均同为齐梁间人。而另一个王斌，刘善经《四声指归》把它^[2]放在刘勰、锺嵘一起论述，也当同为齐梁间人。刘善经《四声指归》所说的《五格四声论》，和《南史·陆厥传》所说的《四声论》，应该是同一本书。既然如此，则这二个王斌，也应该是同一个人。^[3]

二人分歧在于南朝是否存在两个王斌（一为宋齐时人，一为齐梁时人；一年长于周颙、沈约，一年相若与或晚与周、沈），或王斌能否于刘宋之末早于周颙、沈约提出“四声之目”。而导致歧说的原因则在于他们对王斌的生年判断有异。高华平根据刘善经《四声论》把王斌放在甄琛前叙述这一现象就认为，“王斌与甄琛之间年龄相差较大，王斌应是甄琛的前辈”，而且他还根据《续高僧传·释僧若传》王斌任吴郡太守时“赖得若公言谑，大忘衰老”之语推测出：

王斌与高僧僧若之间的年龄差距，亦即王斌与甄琛的年龄差距，若王斌与甄琛年龄相距二十岁，则此王斌应生于宋文帝元嘉七年（430）前后。刘宋之末时（齐代宋在公元479年），此王斌综合前人成果而作《四声论》是完全可能的。^[4]

卢盛江则指出“仅因王斌其人及其著《五格四声论》一事放在甄琛之前加以叙述，就推断王斌与甄琛年龄相距二十岁，显然根据不足”，他对《续高僧传·释僧若传》中王斌的生年做出了自己的推测：

王斌守吴就当在天监八年即509年之前不久。那个吴郡太守王斌是曾自言“衰老”，但这也不可看得过于认真。古人五十言衰老，而且人们往往是刚刚进入衰老期，五十岁左右就自叹衰老，鲍照、杜甫就是这样。如果这个守吴的王斌也是这样，从509年上推50年，那他当出生于459年，即使王斌这时60岁，他也只是出生于449年之前不久。这样看，这个王斌应该比周颙、沈约晚，至多与周颙、沈约同时。只从年龄考虑，即使这个王斌提出了四声之目，也未必早于周颙、沈约。^[5]

就刘善经《四声指归》中所引著《四声论》之王斌而论，卢盛江的析论要较高华平的假设更加合理。不过，高、卢二人对守吴王斌之探讨，均属推测之论，且二人之讨论都或多或少存在舛误。因为他们所用材料主要是《续高僧传·释僧若传》这一条，而其中与王斌相关的信息又较为简略、含混，所以结论虽不相侔，然皆难以坐实，更难令对方信服。

[1] 《文学遗产》2005年第5期，第29页。

[2] 卢文如此，当为“他”，指王斌。

[3] 卢盛江等编：《罗宗强先生八十寿辰纪念文集》，第285—286页，中华书局2009年版。

[4] 高华平：《“四声之目”的发明时间及创始人再议》，《文学遗产》2005年第5期，第28页。

[5] 卢盛江等编：《罗宗强先生八十寿辰纪念文集》，第285页。