你“愿意”被编辑么？

不过，“基因决定论”也仅仅是社会文化中的一个位面。已经有相当多的人抛弃了决定论的观念，也有技术伦理学家认为，基因和环境对于人的生存发展扮演着同等重要的角色。一个基因再“优秀”的人，如果没有良好的家庭环境和教养，依然有可能一事无成。而现有的神经科学研究也支持，人的大脑可塑性十分强大，后天的环境会对脑神经元的发展产生决定性的影响，甚至会反映到生理层面上。例如，若是从小处在高压环境下，成年后精神疾病的风险会大大提高。

那么，我们能够将基因编辑和后天环境的改变（如教育等手段）等同吗？这会涉及到另外一个问题：如果一个人在出生之前就被“编辑”了基因，那么这个人对这件事情是毫无自主权力的；而教育和家庭的作用，孩子是作为一个能动的主体，多多少少参与进其中。如果一对父母决定编辑掉自己孩子（当然，在基因编辑的语境下应该还是胚胎）的基因，那么这个孩子相当于在出生前就受到了“掌控”。这件事情，在伦理道德上是正确的吗？它是否和后天的干涉存在本质区别？

正如前文所说，基因编辑技术本身的存在，并不涉及到伦理判断，而是技术为相应的伦理判断创造了条件，让人们将技术拿到某一个社会文化中进行裁决。基因编辑技术，将未来小孩的“自主性”（agency）摆到案板之上，任由父母进行选择，而选择行为是否存在伦理问题，也远不是非黑即白的。

例如，现有的试管婴儿技术（IVF）允许父母从数个受精卵里面“选择”质量比较好的一个进行移植。这种选择是否算是“对自主性的裁决”？甚至说女性根据自己的意愿，在精子库里选择未来孩子父亲的身体特征（例如头发颜色、眼睛颜色、身高等等），这算不算是“人工选择”？这些选择和基因编辑当中的“选择”，是否可以同日而语？如果是的话，分界线应该划在哪里？

在不同的文化中，对于一个人“自主性”的裁量也是不同的。我们可以想见的是，在一个家长制占主导的文化中，父母会更加愿意操纵自己小孩的命运，为她/他决定人生的前途，他们或许也会更加接受自己小孩的基因可以在出生之前就被操控。在这样的社会环境下，基因的“选择”与“优化”或许会被抬高到一定地步，拥有更加广泛的市场——也更加存在被滥用的可能。

因此，审视基因编辑技术，除了审视技术本身的伦理后果之外，也需要审视在什么样的社会环境下会有怎样的伦理判断——比起技术本身，技术被诠释的面貌或许更加耐人寻味。