（三）什么是“死努力”？

我相信大家都见过这么一类人：很努力，但是从来不优秀。不仅如此，甚至自身问题越积越多，前途也可能比别人更差。这一类人就是我称为“死努力”的人。

“死努力”有很多表现，比如“高考后遗症”“英语癫狂症”“考研盲目症”等。

1．“高考后遗症”

这类很努力但并不优秀的人，部分就是患有“高考后遗症”的人。所谓的“高考后遗症”，就是按照上高中的方式来上大学。这类人不应该叫大学生，应该叫“高四生”“高五生”，因为他们的学习生活模式就是高中的延续。这不是“继承优良传统”，而是不知“与时俱进”。因为高中的目标和大学的目标不一样，而且性质、使命、阶段性都不一样，就注定了两者的过法一定不一样。如果你要按照高中的方式来上大学，结果只有一个：很努力，却一定是死翘翘！

“高考后遗症”表现之一：自习越多，问题积累越多。

我见过很多大学生，原本就非常内向、自卑，朋友少，人际关系也不怎么样，但他们还是要疯狂地自习。原因大抵有这几个方面：

第一，想改变这种现状。

但事实上，他们不仅改变不了现状，反而会越来越内向、自卑。为什么？自习虽然是件好事，但内向、自卑、人际关系不好等问题，不是自习能改变的。他们的错误在于思想观念上的迂腐，认为自习能够改变一切。其实自习只是努力的方式之一，而针对不同的目标所采用的努力方式是不一样的，你不能拿自习来解决一切问题。一个人努力方式错了，就跟南辕北辙一样，效果只会相反。

所以我经常说，兄弟，光努力是不够的，要会努力才行。

第二，为了“扬长避短”。

扬长避短这个词语本来是没错的，但有些“短”是不能避的。比如你的内向、自卑和人际关系很烂，就算你可以在自习室躲过大学几年，毕业后还是要和别人打交道的，还是要参加各种活动和竞争的，那时候“年老色衰，气血不足”，只会过得更惨。

所以，扬长避短这个词语，是要辩证来看的。有些“短”可以避，有些“短”是要正视和面对的。

第三，为了重塑自信。

很多人到了大学，发现自己当年引以为傲的成绩再也成不了骄傲的资本，因为在同一个档次的学校，彼此成绩也差不多，那种“尖子生”的优越感荡然无存。于是很多人因此失去了自信的基础。

以成绩作为自信基础，是很多人多年来的惯性。所以，这些人依然延续高中的学习方式，拼了老命地背书、自习、抄笔记。这样拼的结果，就算成绩拼了上去，也不过得到千儿八百元的奖学金，自信却未必能够建立起来。因为很多人在其他方面也取得了成就：有人创业成功了，有人比赛晋级了，有人提前找到工作了，有人做干部做得风生水起……

于是，很多人始终没有建立起自信。根本原因，是价值观多元化了，评价标准不统一了。在高中，同学可能无一例外地会羡慕成绩好的人。但在大学，即便你成绩好，其他人也未必羡慕，他们可能更羡慕多才多艺、组织活动能力强、思想很深刻、特别能折腾的人，等等。

说明：自习是学习的重要方式之一，它的意义和重要性是毋庸置疑的。之所以说自习是“高考后遗症”之一，是针对那些过度自习的人来说的。因为确实有这么一部分人，经过高中三年的死读之后，变得像呆瓜一样，不会说话，不会沟通，不会做人，不会才艺，只会背书和做题。对于他们来说，当务之急是如何改变性格，提高人际沟通能力等软实力，而不是盲目自习。

“高考后遗症”表现之二：为了奖学金，不顾自己的真正兴趣。

很多大学生明明不喜欢自己的专业，却为了奖学金在那里拼命，这是一件很悲哀的事情。因为在一个你不感兴趣的领域里，不仅难以取得建树，而且不会快乐。为了奖学金而死记硬背是非常短视的行为。

很多学生对于学校考试深有同感：考前突击猛背一周，考后一天忘得精光，感觉啥也没学到。我在想，你为什么不把时间用来发展你的兴趣和特长，用来增长一些实在的能力呢？为了现在那点眼屎大的奖学金，而牺牲了未来的无限可能性，值吗？

很多人在大学没有学会思考，仅仅学会了背书，结果分数越高，整个人变得越呆。从另外一个角度讲，高中拼分数那是体制的需要，不拼分数就上不了大学。可是你在大学干吗要拼分数呢？你看见哪一家用人单位是按分数高低来招人的？谁说分数越高他未来的工作就越好？还是那句话，兄弟，光努力是不够的，要会努力才行！

说明：这段话是写给那些本来不喜欢专业，但为分数和奖金而奋斗的人的。对于那些热爱专业和学习的人来说，只要是真实的高分成绩，都可能意味着学习态度端正和专业功底扎实。拜托你，对我的话不要断章取义。

“高考后遗症”表现之三：循规蹈矩，不会安排自己。

校园里总有这么一小撮大学生，他们是标准的“三好学生”，上课从不迟到，从不早退，也不逃课，一节课也不会落下。从学校的角度来讲，这样的学生确实是好学生。从社会的角度来看，那就未必了。

社会和学校评价人的标准是不一样的，好学生和好员工的定义也是两码事。

对于学校来说，只要听话、不闹事、好管理、不逃课、肯读书，你就是个好学生。对于社会来说，企业要的不是你听课、背书、抄笔记，不是准时上下班，他们更需要的是一个有担当、有胆识、会创新、能创造价值的好员工。

仅仅按照学校标准来要求自己是不够的。一个有出息的人，从入学开始，就要按照社会的标准来要求自己，看看社会上优秀的人具备的素质和能力，并以之为榜样。

为什么要按社会的标准来要求自己？因为除了极少数人将会在学校当老师外，大部分人在大学的时间和生涯都是有限的，他们的大部分生命都将在社会上度过，当然要按社会的标准来要求自己。

还有一部分学生一直习惯“被安排”：被父母安排上学，被老师安排上课，被学校安排放假，他们从来就不曾也不会主动安排自己的生活，所以，很多人上课就感觉很“充实”，下课之后就茫然得像无头苍蝇一样没事干，这样的人怎么会有出息呢？

一个真正有出息的人，不会让自己被学校的课表给“安排”了，而是将学校的课表和课程纳入自己的“发展规划”。假如自己发展规划中有98个需要完善和提高的方面，而课程和课表只提供了45个，那么你就要寻找其他的方式来完善自己——不管是参加校外培训，还是兼职实习，还是与社会人士交流交往，抑或是其他方式，而不是像现在大部分学生那样，机械地死守在教室里。

其实，一个对学业真正感兴趣的人，是绝不会满足于每堂课听老师所讲的那点东西的，也不会一门课程一本教材学一年，更不用考前让老师来圈重点。而是在一个星期之内，差不多就把教材看完了，然后几个月之内，就把与教材相关的书籍看了十来本，这才叫真正的学习和兴趣。毕竟，你不再是小学生，一本教材需要老师教一页，你才往后翻一页，一本书需要一学期才能翻到最后一页。

以上三种“高考后遗症”，在有些颓废的环境中，算是相对值得肯定的一类了。起码他们在努力、在奋斗，只不过因为自我认识上的局限性、见识上的孤陋寡闻、思想观念上的落后陈旧，导致努力方式不正确罢了。

这就像有些人得的是肝炎，吃的却是治肾炎的药，药不对症。

2．忽悠老师，是对自己不负责任

我去过很多学校做讲座，也见过很多大家都认为正常不过而我认为是畸形的现象。

现在上课有一个普遍现象是，先到教室的同学坐最后一排，后来的人没办法只能坐倒数第二排，最后进教室的人老大不情愿地在前面几排就座。

这简直是一大奇观。偌大的教室，最前面几排是空的，好像老师是会吃人的老虎一样。

而坐在后面的学生，要么睡觉，要么玩手机。尤其是近些年智能手机普及开来，一部手机几乎可以满足每个人聊天、看剧、看小说、玩游戏等所有兴趣。

当然，很多人也有足够的理由：昨晚游戏，身体疲劳；前天失恋，元气未复；课程没用，讲得枯燥……

但毫无疑问，大学生作为一个成年人，上课时用玩手机的方式来应付、“忽悠”老师，是一种幼稚，也是对自己的不负责任。因为，迷茫不是颓废的理由，不喜欢专业不是颓废的理由，课程讲得枯燥不是颓废的理由，这些你都可以主动想办法解决。你迷茫，你主动读过大学规划方面的书吗？你不喜欢目前的专业，你主动看过其他专业的书吗？课程讲得枯燥，你提前把书看完过吗？能提出几个与老师交流或商榷的话题吗？

3．大学生的第一课，也许是要学会学习

我一直觉得，会学习，比背知识更重要。

但现实情况是，多年的应试教育，让很多人变得不知道怎么学习，俨然一台考试机器。

有一个大三的学长，去大二的寝室推销书籍。

大二的学弟问：“这书是考试要用的吗？”

大三学长说：“不是，是拓宽知识面的。”

大二学弟满脸鄙夷地说：“切，那我才不要呢，没什么用。”

悲哀吧？不考试的书，很多人是不会看的。这是为什么很多人眼界见识很窄、思辨力很弱的原因之一，甚至也是他们迷茫和找不到自己兴趣的原因之一。

有一次，我在肯德基用餐，旁边一个女生在做数学题，我觉得很有意思，竟然有人在肯德基做数学题，于是问她：“你大几了？”她说大二，我说：“你真的很用功哦，都在肯德基做数学题。”她说：“不是用功，是因为我在肯德基兼职，在空闲的时候做做题。”

我问她：“这个作业要求很急吧？”

她说：“不是。是因为有时候闲着没事干，时间就浪费了。”

我原本以为这是一次无聊的对话，不过听到这句话的时候，我就兴奋起来：竟然有人在兼职的地方做数学题。因为如果是我在肯德基实习的话，除了做兼职工作，我会去学习这家公司的历史、管理流程、销售方式、产品组合、店面装修，等等，而她竟然单纯地只为了这每小时6.5元的工作而工作。最后，她竟然还以为自己很勤奋，会争分夺秒地做数学题。

然后我问了她一个问题：“你为什么要做这些数学题呢？”她说：“不知道，我们老师让我们做的。”我继续追问：“那做了有什么好处呢？”这时候，也许她嫌我有点啰唆，于是不耐烦地说：“我可以教别人做数学题啊！”

我当时语塞：这是大学生应该有的思维吗？一个人做题的理由竟然是：因为老师要求做，因为可以教别人做。

一个人，到社会上兼职或实习，但依然只会从课本上学东西，这种社会学习能力的缺失，还不够严重吗？

不会学习还有很多表现。几年前，我曾见过这么一个学生，简直就是一个“考证狂人”：只要是证书，不管什么证，他都要去考。只要他听说过，或者见别人在考，他就按捺不住内心的冲动。在他看来，除考证考级外，其他一切事情都是“浮云”。他的专业是会计，却考了BEC、TOEFL、GRE、口译资格证、教师资格证，甚至还考了导游证。

我问他：“为什么要考导游证？”

他说：“考了导游证，去旅游景点时能半价，而且景点的小商小贩不会宰你。”

我说：“你不知道现在政策改了吗？考了导游证后还必须定期年检，而且必须从业于一个导游公司才能享受景点的半价优惠。”

他一脸吃惊的表情：“啊，这个变化我不知道哇！”

我觉得很奇怪，一个人考导游证的初衷，竟然是“旅游半价不挨宰”，这和有些人考导游证是为了“看世界”有什么区别？这都是严重缺乏思维能力的表现。决定你能否看世界的关键因素，是你有没有钱和有没有心情。决定你不挨宰的关键因素，是你具备基本的社会经验和思辨能力，如果懂点商业知识，那就更为透彻。

一个人如果缺乏眼界和格局，考再多的证也不会有太大出息。

4．“烂学校”的人用什么来证明自己？

其实，我并不认为有什么学校是“烂学校”，也不认为什么学校是好得不得了的学校。学校确实有档次之分，但一个人的成就大小更多取决于自己的长期努力。因为事实证明，很多人眼里的“烂学校”也出了很多人才，而好学校也出了很多庸才。

但偏偏有相当一些人认为自己的学校“很烂”。根据他们的说法，具体“烂”在：学校是专科、学校是二本三本、学校师资不行、学校校舍不行、学校环境不行、同学素质不行、学校氛围不行、校址太偏，等等。

虽然我在各种讲座上，一再跟他们讲，所在大学不好，并不能说明你未来一定不好。所在大学的档次，只能说明你高中的努力程度不够，或者你高考时状态不好。总之就是，所在学校的好坏，只能说明你的过去，不能说明你的未来。

尽管我如此这般、苦口婆心地要解除他们的心病，但依然有很多人始终“无法释怀”。他们坚持认为自己前途渺茫，坚持认为自己是“三等残废”，在他们那些高考考得好、录取大学还不错的同学面前“抬不起头”来。

哀莫大于心死！如果你真的因为这所烂大学而对人生“绝望”了，我相信你这辈子就真的无望了。因为你已经把大学当成了你的终点，因为你已经把20岁的年龄定位到“行将就木”。

于是，带着这种“学历自卑症”（或“学校自卑症”），他们要么开始放弃自己，随波逐流，颓废堕落；要么开始漫长的考研之旅，他们坚信考研可以改变他们的出身；有些专科生会开始他们的“升本”之旅，坚信本科可以改变他们的命运。

我只能说，他们证明自己的方式太狭隘了。

我认为，人生就是一场马拉松比赛，刚开始谁跑在前面并不重要。大学只是一个奋斗的起点，20岁时人生的翅膀还没有完全展开。

如果是我，我会用能力来证明自己。

有人说，我没有学历，门都没有，怎么证明自己？

是的，在某些地方，比如体制内的岗位，没有一定的学历，连报考资格都没有。但在更多地方，体制外的岗位，学历也许并不是不可逾越的障碍。例如，当别人拿着学历求职时，你能否拿出一个方案？当别人拿着证书求职时，你能否直接拿出业绩，或直接带来一个团队？

如果你跟我说：“我给你们搞定了一个两千万大单的客户，能给我一个销售岗位吗？”我是会给你的，我相信大部分公司也会给你这个机会。

如果你跟我说：“我有一个方案，能让你产品多卖出一倍。能给我一个策划岗吗？”在我看过之后，如果大体能行，我是会给你这个机会的。我相信大部分公司也会。

上年，一个专科生很想加入我们“软实力”，但履历并不精彩。半年后，他带了一个二十人的团队，还有几十万的业绩来应聘，我立即聘用了他。很简单，他已经证明了自己的组织领导力。

所以，患有“学历自卑症”的兄弟们，除了拼学历这种硬实力，其实你还有一条路，就是用软实力来证明自己：你能行！

软实力是什么？人际沟通能力、销售能力、策划能力、组织领导能力，等等。为什么你不承认这是一种能力呢？

当然，如果连证明自己能力的方法都想不出来，OK，放弃吧，你应该不算是一个实力派人才。

总结以上的经验，不难得出这样的结论：大学的努力方式与高中相比应该是有区别的，人生阶段不同、目标不同，努力方式也应该不同。如果完全按照高中死读的方式来上大学，势必会“完蛋”。高中阶段的所有付出，只不过换了一张进入大学的通行证而已。至于你在大学会是什么德性，跟高中无关，因为它们是两个不同的评判体系；至于你在社会上会是什么德性，与你的大学也关系不大，因为它们也是两个不同的评判体系。

对于一个人的成长来说，除了大学文凭、各种证书、专业技能以外，还有另外一种能力，那就是百折不挠的性格品质、深刻强悍的思想见识，并且更加重要。这些东西，大学不会给你考试，但并不代表它们不重要。