解题之有无及其派别

自刘向校书，“每一书已，辄撮其指意，录而奏之”，对于撰人之履历、思想，书之内容、得失，校书之曲折，皆缕述之。见《溯源篇》。遂开后世解题一派。然目录未必皆有解题，解题亦未必皆同体例。刘向《别录》所开之风气，后世有完全接受者，有撮取精华者，有偏举局部者。如其子刘歆之《七略》，唐毋煚之《古今书录》，清之《四库全书简明目录》，即撮取精华，各方面皆已论到，而又不如《别录》之详尽者也。如刘宋殷淳之《四部序录》，唐元行冲之《群书四录》，北宋之《崇文总目》，南宋之《中兴馆阁书目》，清之《四库全书总目提要》，即完全接受《别录》之体例，对于一切皆一一详论者也。如刘宋王俭之《七志》，“但于书名之下，每立一传；至于作者之意，无所论辩”。南宋晁公武之《郡斋读书志》，陈振孙之《直斋书录解题》，明高儒之《百川书志》，则精神时有所偏，不能每书皆逐一研究其各方面，体例不能纯洁，此又一派也。自清初钱曾撰《读书敏求记》，特别注重版本方面，后来自黄丕烈之《百宋一廛书录》至缪荃荪之《艺风藏书记》，皆向此途发展，此又一派也。看《特种目录篇》。自朱彝尊撰《经义考》，仿元马端临《文献通考·经籍考》备录成说以备考证之例，撰“史籍考”者数家，“小学考”、“许学考”之类，层出不穷。藏书家如陆心源《皕宋楼藏书志》亦用其例，此又一派也。又有专述书之内容以便读者之取材者，周中孚之《郑堂读书记》已启斯意，近人之解题尤多精到之论，如先师梁任公先生之《要籍解题及其读法》，即其最显者。看《特种目录篇》。