序

丙申秋应邀到海口讲课，得与吕志杰教授又一次相会。我与吕教授相识，至今已越廿年。吕教授温文尔雅，恭良俭让，做人做事皆一丝不苟，皓首穷经，笔耕不辍；但做学问，不务名利，是当下难得的纯学者。此次见面后数十日，吕教授将他的新作《经方用药法律》书稿寄给我，邀我作序。

《经方用药法律》选取经方常用50多味药物，依据《本经》之论述，参考诸本草学家之注释，结合自己的临床经验，详细论述仲景用法与规律，是非常不错的一本临床中药学专著。

中医辨证论治过程包括四大步骤，即理法方药。先明病症之理，在明理的基础上制定治法，随后依法选定对症的成方，最后一个字是药，即在成方之用药的精准上下功夫，审所治病情与经方恰合者，则原方用之；如不尽合，则依古圣之法，进行药味加减、药量增损等，使处方用药皆切合病情，则治之必有良效矣。由此可以看出，药具有与理、法、方同等的重要性。

临床处方总是存在两种流弊，一者为有药无方；一者为有方无药。何谓有药无方？一张处方，它并不来源于任何成方，只是若干药物的拼凑和堆砌，这就是有药无方的一种表现。另外，在处方书写上也存在有药无方现象，比如医生开的是小柴胡汤，但是处方上柴、芩天各一方，姜、夏各奔东西。这样的处方，很难看出医者立法治病的思路。古人提倡先有方，后有药。也就是首先选定成方，然后根据具体病情，对成方的药味进行加减化裁。中医为何把对药方的药味处理称为化裁？所谓化裁，是以裁衣作比喻。裁缝师傅对选定的布料，要按身体尺寸进行裁剪，如此才能制成合体的衣裳。成方亦如布料，常常也需要根据患者的具体情况进行 “裁剪”。何谓有方无药？一张处方，它虽然有明确的成方来源，但它是死板的成方，并没有根据具体病情进行化裁。没有化裁并不是不必化裁，而是处方者不知化裁，不敢化裁。既不知化裁，复以 “古方以不加减为贵”搪塞。比如用小柴胡汤，见腹痛者，不知去黄芩加芍药；见心下悸、小便不利者，不知去黄芩加茯苓。又比如用麻黄汤，处方上虽然写着麻、桂、杏、草四味药物，可是桂枝的用量大于麻黄，麻黄的用量反小于甘草。这些情况都属于有方无药。

若要把握好理法方药的 “药”字环节，若要避免有药无方或者有方无药现象，就需要有良好的临床中药学基础。如今重视经方学习和经方应用的中医师越来越多。若要学好经方，用好经方，那一定要很好的理解经方用药。吕教授的这本书正好给我们奉献了一个论述经方用药的优秀读本。

宋版《伤寒论》序说：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经。”故从来注解本草者，必溯《本经》（《神农本草经》之简称）之源。吕教授的这本书亦求索《本经》之 “本义”，以经方用药为实例，以经解论，以论证经，相互发明，相互发挥。古代医家们认定中医学的 “四部经典”之一是《本经》。而如今细读、精读《本经》的医者似乎不多了！我认为《本经》所言皆源于事实，皆源于实证和经验。《本经》的作者不可能是闲着无事，关在屋子里杜撰本草。用今天的话来说，《本经》一定不是某人或某些人拍脑袋想出来的。无数事实证明，《本经》所言不虚。比如《本经》论人参曰 “补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智”。人参的这些功能不仅在临床上屡用屡验，在实验室也被充分证明。可惜的是《本经》的不少论述往往被人们忽略。举一个例子，《本经》论茵陈 “主风湿，寒热邪气，热结黄疸”。其主热结黄疸的功能，人皆知之、用之；而其主风湿、寒热邪气的功能，人少知之，更少用之。东垣老人信而好古，其当归拈痛汤用之。吕教授此书也着意 “揭示某些中药被忽视之专长”，是很有价值的内容。

吕教授注意到某些中药之专长，以及某些中药的某些专长被人们忽视的现象。我认为这类现象是令人痛惜的。《本经》讲的药物功能之所以被忽视，笔者猜想或许是因为人们曾用之不验。而之所以用之不验，笔者认为这既可能与药物产地、采集、炮制等质量有关，更有可能与用量、用法有关。如《肘后备急方》言青蒿治疟，如果其用量不至 “一握”，用法不是 “绞取汁，尽饮之”，亦必无效。我着力研究方药用量近二十年，深感用量是十分重要的因素。《本经》言甘草主 “五脏六腑寒热邪气，坚筋骨，长肌肉，倍力，金疮，解毒，久服轻身延年”。仲景诸方几乎尽其功用。遗憾的是，当今医者往往只用之调和诸药，而如何调和诸药，则不一定明确，只是信手添上一味甘草而已。吕教授本书研究经方124首运用甘草的三点规律：一是应用甘草调和诸药堪称 “国老”之能；二是以甘草作为主药治疗多病之方；三是甘草用之不当亦有弊端。如此以经方解本草，发人深省。

吕教授长期临证，屡用达药，精心研究经方用药之方法与规律。吕教授称之为 “法律”，法者用法，律者规律。吕教授名其书曰 “法律”，其欲与清代喻嘉言《医门法律》媲美耶！

是为序。